Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2012. augusztus 11. 15:42

Minek basztatni párezer joviális dzsankit, akik itt pihenik ki a dolgos hétköznapokat? Rendes 30-as, sőt 40-es formák. Több adót fizetnek, mint egy Fidelitas szülinap teljes közönsége.

„Minek basztatni párezer joviális dzsankit, akik itt pihenik ki a dolgos hétköznapokat? Rendes 30-as, sőt 40-es formák. Több adót fizetnek, mint egy Fidelitas szülinap teljes közönsége. Nevetséges fogás, nagy felhajtas. Még az akció költsége sem jön ki a lefoglalt cucc árából. Bazári ripacskodás volt ez az akció.”

A bejegyzés trackback címe: http://fesztival.mandiner.hu/trackback/3671


Összesen 187 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint



Ozora kapcsán

Jó kis belépődíjak, jó jövedelem, a drogpiac fenntartása - mérlegelhetjük Ozora hasznát a terjesztők szempontjából.Az ott szórakozóknak meg jó buli.
Honnan tudod, hogy akik oda olyanok járnak ,azok sok adót fizetnek?
Azokra gondoltál akiknek jól fizetett állásaik vannak vagy a pénzmosókra?
Te is odajársz,Dávid? Nagyon felvágós vagy, mintha mindenkit zsebre raknál.

Jó ez így, hogy nem hagyják tovább , hogy az emberek egy része röhögjön törvényeken, mintha azok rá nem vonatkoznának.

Reméljük, hogy változás történik a drogscénában


Nagyon zavar. Az új alkotmány létrehozásának a módja is, meg a hatalomkoncentráció is,
de ettől függetlenül a drogpolitikai változtatásokat, az ennek az érdekében tett lépéseket - azt, ami hivatalosan megtehető és nem hatalmi túlkapás - támogatom.

Eddig trendi volt a drogfogyasztás, mert még a szakértők is azt sugallták, hogy fiatalok nem úszhatják meg és mi az az 1-1 joint.Meg hogy tolerancia kell, ez segíti a függők segítségkérését, nem az elítélés.
Most másutt van a hangsúly. Nem szükséges, hanem káros és a sok negatív és kiszámíthatatlan hatása miatt tiltott. Nem csak nálunk, hanem az egész világon, nemzetközi egyezményekkel.

Úgyhogy ezt el kell fogadni.Ha fogyasztó vagy tudatosítsd magadban ,hogy tilosban járdsz és ezután hamarabb megütheted a bokádat. Ne próbálj beszervezni másokat.
Le kell szokni!

Válaszok:
Carlos> | 2012. augusztus 11. 17:03

Volt kulturális főszakértő kontra Ozora szakértők


Így már jobban érthető a laza blogbejegyzés

Kitzinger Dávid
2005 szeptemberétől irányította a nonprofit Neumann János Digitális Könyvtár és Multimédia Központot.
A szakember korábban az informatikai tárca tartalomfejlesztési főtanácsadója volt, részt vett a kulturális kormányzati stratégia kialakításában, a Neumann Kft. ügyvezetőjeként meghatározó tartalomfejlesztési programokat valósított meg, legutóbb üzleti, tartalomfejlesztési tanácsadással foglalkozott.

http://eszerint.blog.hu/2011/0..

Válaszok:
narmer | 2012. augusztus 11. 18:42

Mi a goa
Ozora, West-Balkán

Goa- Valahol Pásztó környékén voltunk a sivatag peremén amikor hatni kezdtek ...
http://www.youtube.com/watch?v..
Goa -Ozora
http://www.youtube.com/watch?v..
West Balkán
http://forum.goa.hu/showthread..
http://www.youtube.com/watch?v..

Goa trance
http://hu.wikipedia.org/wiki/G..
spirituális üzenet
http://www.youtube.com/watch?v..
A legszomorúbb(?)
http://www.youtube.com/watch?v..


Az, hogy a rendőrség fellép a drogok ellen az rendben van. Ezt még Ozorán is helyeslem. A törvényeket be kell tartani akár egyet értünk vele akár nem. Ha nem értünk vele egyet akkor próbáljuk meg elérni annak megváltoztatását. De az a (sajtó hírek szerinti) módszer (géppisztolyos kommandósok, kutyák, gyerekek magára hagyása stb) ahogy ezt a rendőrök Ozorán tették az elfogadhatatlan. Tipikus kelet-európai bunkó rendőr mentalitás.

Válaszok:
Hajdú Sógor | 2012. augusztus 11. 17:08
durrbele | 2012. augusztus 11. 17:14

Valahol azt olvastam, hogy voltak gyerekek akiknek a szüleit elvitték vizelet, vér vizsgálatra. Ezalatt, a szülők minden tiltakozása ellenére, a gyerekeket meg ott hagyták felügyelet nélkül. De kutyákat is hagytak ott a gazdájuk nélkül.

Válaszok:
Hajdú Sógor | 2012. augusztus 11. 18:05
BB_ke | 2012. augusztus 15. 10:01

Figyusz, ha így össze tudtad foglalni, akkor nem vagy tudatlan.
Te is ismered a terjesztési láncot és hogy hogyan megy az utolsó lépésekben a leosztás.
Azt nis tudod, hogy az elmúlt években nem léptek fel a drogmaffiával szemben. A rendőrség és az alvilág összejátszott, a drogszakmában pedig azok voltak a hangosabbak és a döntéshozó szakmai testületekbe bekerülők, akik azt hírdették, amit most te.
Biztos hallottál róla, hogy ide Ozorára is ment a vonal, hogy jönnek a rendőrök. Magyarokat lehet ,hogy emiatt nem kaptak el. Azonban ottvannak a rendezvényért felelős szervezők.Az egész fesztivál egy magánterületen van, amit a 2000 felvétel szerint birkalegelőnek használnak.

Válaszok:
Carlos> | 2012. augusztus 11. 17:28

Meg ha észak-koreai rendőrrel akkor is. De szeretném hinni, hogy már nem a putyini rendőrség a mérce Magyarországon. Reméltem, hogy 2010 után változnak a dolgok, de most nem tudom, hogy tényleg változnak-e. Néha látom a TV-ben, hogy adócsaló 40 kg-os könyvelőket is kommandósok mennek letartóztatni. Miért?


Karcsika, valami önálló gondolat? Csak ezeket a libsi paneleket bírod felbüfögni?

Válaszok:
CyB | 2012. augusztus 11. 17:42

Na látod, ez volt az első lépés, hogy itt ne ismétlődjön meg az, ami a Hajógyári szigeten volt. Mert ugye ezek a dolgok fokozódnak, ha hagyják. Meg aztán nem kéne hagyni, hogy mexikói méretű drogkartellek jöjjenek létre.


Az Orbán mióta jobboldali?


Igazad van, nem való oda gyerek. De a szülök felelőtlensége sem mentesíti a rendőröket, ha tényleg felügyelet nélkül hagyták a gyerekeket, kutyákat.

Válaszok:
Hajdú Sógor | 2012. augusztus 12. 12:08

Ne mond már, hogy abból a fél tucat emberből áll a drogszakma, akik az eddigi mantrát fújták?
Ha nem a drogfogyasztó csoportok közvetlen befolyása és a liberális politikai igények lesznek a meghatározók, akkor a drogszakma területén dolgozók az új körülményekhez alkalmazkodva ahol szükséges némileg változtatnak a gyakorlatukon. Lesznek sokan olyanok, akiknek ez nem jelent a munkájukban változást, eddig is más alapon dolgoztak, mint amit az eddigi vezetők képviseltek.

Aki nem ért egyet a drogok liberális kezelésével azt nem kell fölényesen ostobának és populistának nevezni.

Ha te csak kávézol és némi alkoholt fogyasztasz alkalmanként akkor a politikai nézeteid motiválhatnak arra, amit a korábbi hozzászólásodban írtál.

Válaszok:
Carlos> | 2012. augusztus 11. 19:21

Egy kis kokaintól még senkinek nem lett baja. Aki attól érzi jól magát az miért ne használhatná?

Válaszok:
cochabamba | 2012. augusztus 11. 19:26

A kevert kokain veszélyes és szar.


Szegény és gazdag drogfogyasztók, dílerek, szakemberek

Hát valószínű, hogy nem kevés adót vontak le kormányszakértőként Kitzinger fizetéséből.
De itt az interneten nem szerencsés személyeskedni és ezt nem is akarom tenni.

Azt azonban érdemes tudni és tudni is kell ,hogy a drogfogyaszóknak milyen rétegei vannak.
Van egy szegény, mezitlábas csoportjuk, akiknek nincs vagy nem lenne rendszeres pénzük a drogozásra pl. az a fiú aki vidékről rendszeresen utazott fel Budapestre azért , hogy egy ismerőse rajta tesztelje a drogokat, az újabb szállítmányt rajta kellett mindig kipróbálni. Sokan vannak ebben a rétegben a fővárosban és vidéken olyanok, akik büncselekményekkel szereznek pénzt a drogra vagy kisterjesztővé válva lesz meg a rendszeres adagjuk.(pl.nyolcadik kerületiek.)
Mások, középfokú iskolákba járók, egyetemisták
partykra járnak vagy otthonra beszerzik ismerősökön keresztül a kisebb-nagyobb leosztóktól a drogot. Ez egy nagyszámú csoport. Eddig azt hallhatták, hogy természetes dolog a drogok kipróbálása, a középiskolások több mint a fele kipróbálja. Budapesti adatokat általánosítottak, szinte már normaként szembesítették a fiatalokkal ezt az illegális tevékenységet
A harmadik csoport főleg budapesti vagy nagyvárosi jól szituált réteghez tartozók a drágább drogoknak is piacot teremtenek, sokszor excluzív klubbokba járnak.
Hivatalokban, cégeknél jó beosztásban levő, tanult főleg 25-40 évesek. Hétfőnként ha megcsinálnák ezeken a munkahelyeken a drogtesztet, kiderülne hogy többen vannak mint gondolnánk.
Ez az a réteg , amelyik a korábbi rendszernek az alapját a hazai drogfogyasztás intellektuális bázisát jelentette, akiknek érdeke , hogy maradjon minden a régiben, az amit megszoktak, amihez hozzászoktak. Ez a generáció a f elnövekvő gyerekének is átadja a mintát.

A szereplők között soroljuk még fel a különböző szintű terjesztőket és a drogtermeléssel foglalkozókat, hogy ők se maradjanak ki a képből.

Aztán itt a korábbi hivatalos drogszakma, amely az utóbbi két évtizedben nem tudott világosan és egyértelműen elkülönülni és mást képviselni, hanem inkább azt lehet mondani kiszolgálta a meghatározó csoport igényét.


Hitler amfetaminokkal pörgette magát.
A náci vezérkarban többen voltak drogfüggők.
Ezt nem szabadna elfeledni. Kár hogy nem tananyag.

Válaszok:
Clermont Vitriol | 2012. augusztus 12. 06:34
Hajdú Sógor | 2012. augusztus 12. 12:07
Krupp Skya | 2012. augusztus 12. 15:57

"Nem kell engedélyezni a drogokat (legfeljebb a legkevésbé ártalmas füvet). A szenvedélybetegek társadalmi kezeléséről volt szó. Ami sok tényezős szakmai munkát és hálózatot igényel, nem pedig a lényegi probléma szőnyeg alá söprését,"

Ha a marihuanát liberalizálnád akkor a liberalizálást várók közé tartozol.
A soktényezős szakmai munkát , hálózatot valóban meg kell teremteni. Drogstratégia alkoholstratégia és lelki egészségvédelmi stratégia kell és ezek összehangolása. Változások kellenek, átalakulás az egészségügyben, a szociális szérában a civil segítő szervezetek munkájában, intézményeiben , kapcsolatrendszerében.
Nagyon mélyen a társadalomba integrált és a politkai hatásokkal átszőtt terület ez. Jó és következetes vezetéssel sokat lehet tenni a helyzet javítása érdekében. A rendszerváltás után elég bőségesen voltak források az átalakításra, aztán ezek nagyon megcsappantak és nem volt politikai akarat sem a változtatásra.


hogy " milyen társaságok és milyen emberek szívják"

"És nem próbálták, nem tudják hogyan hat, mit csinál, milyen társaságok, és emberek szívják, hogyan gondolkoznak a keményebb szerekről, meg azt, hogy mennyire zártak ezek, a keményebb szerek, és használóik irányában. Ha lehet, mégjobban megvetik őket, mint az átlag drogellenző hülye..."


Pedig közös a drog forrása. A külföldi szállítmányokon együtt osztozik a mezitlábas ,a középiskolás és az elit, hacsak nem más, különböző hazai termesztőktől szerzik be a füvet vagy más anyagot.


MP4 -forrás:Budapest, ára 1000Ft/ adag

32 éves ,14 éves kora óta, korábban több mint egy évtizedig speed, extacsy, meg ami jön. Lőtte magát akkor is. Az utóbbi másfél évben MP4, na nem a lejátszó. Hogy mit érez? Olyan mint a szex. Minden nap kell. Másnap délelőtt mindene feszül, megőrül a hátától, kurvára türelmetlen, mellette le van lassulva.
Még a speedes időszakban elúszott a munkahelye, mert nem tudott bemenni.Korábban szerette a családját, foglalkozott a gyerekekkel,lehetett vele beszélni. Most semmi sem érdekli,teljesen megváltozott.Nagyon indulatos.
A a saját 8-10 éves gyerekeinek nem szeretné ezt a sorsot, de 13-14 éveseknek már leosztja drogot. Nem kell házalnia vele, jönnek az anyagért, akiknek kell.
A pénz, meg ugyanolyan, bárkitől kapja.

MP4 -forrás:Budapest, ára 1000Ft/ adag

Rehabra készül. Tudnak segíteni?


Egy cikk a liberalizáció mellett, még Vizoviczkiék elfogása előtt

"Ahhoz, hogy másképp legyen, gyökeres újraszabályozásra, részleges legalizálásra volna szükség. Ám ennek a rezsimnek minden inkább érdeke, mint ez. Az éjszakai élet dolgozói (örömlányok, utcai és beltéri drogárusok, csaposok, sztriptíztáncosok, stb.) és ügyfelei (fogyasztók, kuncsaftok, diszkó-látogatók) kettős kiszolgáltatottságban vergődnek. Előbbiek rettegnek az őket kézben tartó bűnözőktől, az utóbbiak attól, hogy átverik őket: szar a cucc vagy épp túlságosan is üt, hogy a prosti az ígért aktus helyett kirabolja vagy megfertőzi őket, stb. S mindkét oldal tudja: bár a dolog, amit csinál, ártalmatlan (vagy csak magának árt vele), részben vagy egészben mégis illegális. Ezért aztán az illető zsarolható, amit a hatalom képviselője sarcolásra használ. Ha ennek az iparágnak a még tolerálható része (lásd fent) legálisan zajlana, kevesebb volna a túladagolás, rosszullét, fertőzés, (kiadáscsökkenés), viszont a nyereség „sarcolása” nem védelmi pénz, hanem adóbevétel lenne. De hol lenne érdeke ez a NER-államnak és oligarcháinak? Nem jobb, hogy a prédikátor-öltönyt érdekeiknek megfelelően cserélgethetik a strici-szerkóval? Valamiből élni is kell, nemde? "
http://hvg.hu/velemeny.nyuzsog..

Válaszok:
Hajdú Sógor | 2012. augusztus 11. 23:31
Hajdú Sógor | 2012. augusztus 11. 23:34

Nem látod?
Carlos egybe bevette a liberális csomagot.

Nem drogozik állítása szerint, s ha így mondja, mondjuk higgyük el neki, de úgy gondolja , hogyha a demokrácia mellett áll, akkor ki kell állnia a drogok ..... mellett

Válaszok:
Carlos> | 2012. augusztus 12. 11:48

"Gondolom a saját gyerekeit nem szeretné belőve látni vagy az is belefér a drogliberációba?"

Bele, csak működjön a tűcsere program is ,mert ha mégis valamilyen módon keverednének a bulikon a különböző társadalmi rétegekbe tartozó drogfogyasztók , nehogy a lánya vagy a fia májgyulladást vagy mást szerezzen.
Eddig tart az aggodalom és ez erős is lehet, ha nem zárt bulikra , hanem összevissza mászkál a gyereke.

Válaszok:
CyB | 2012. augusztus 12. 09:52

Hitler is tudatmódosítókkal élt

"ne nácizzál náci"

Na ezt mandinerből megkaptam erre:

vaktyúk 2012. augusztus 11. 19:39

1

@Hajdú Sógor

Hitler amfetaminokkal pörgette magát.
A náci vezérkarban többen voltak drogfüggők.
Ezt nem szabadna elfeledni. Kár hogy nem tananyag.


Módosítsd csak...

Ne haragudj, de ez nem rosszindulatű hazudozás.
Láttam egy nő indulatos kifakadását: ezek csökkenteni akarják az ártalomcsökkentést, a tűcserét és nem gondolnak arra,hogy a partikra járó gyerekeink mi mindent szedhetnek össze.

Szóval megvan ezen az oldalon is az aggodalom, de másként. Próbáljuk átgondolni, megérteni, hogy egy a marihuana legalizálása mellett álló szülő hogyan gondolkodhat.
Füvezz nyugodtan fiam-lányom, módosítsd csak, tágitsd a tudatod, apád is így csinálta vagy most is csinálja. Anyu is így van ezzel,kevesebb így a veszély, mintha rászoknál az alkoholra vagy a keményebb drogra. Azok okozzák a függőséget, nem egy pár joint vagy alkalmanként egy kis gomba. Tudjuk ,hogy nem tudunk téged megállítani, meg különben is azt csinálsz amit akarsz, nem korlátozhatunk. A barátaid is ebben vannak,több mint 50 %, csak ésszel gyerekeim.
Mi biztosítjuk a nyugodt, kulturált és ártalmatlan szórakozásotokhoz a pénzt és a feltételeket, megvívjuk a politikai csatákat is értetek, hogy a rendőrök nehogy már vegzáljanak benneteket, hogy mindez elfogadott legyen. Nehogy már börtön
járjon érte vagy bármi korlátozás, a szabadságjogaitok korlátozása.

Ha ebbe a szép, biztonságot sugalló elképzelésbe valami közbejön: hol vannak a korszerű rehabilitációs helyek ,a társadalom dolga az hogy segítsen.

Mindent meg kell tenni a fiatalok biztonságos szórakozásáért és a bajba jutottak gyógyításáért.

Valahogy így. Csak magukra gondolva, az anyagokkal való tudatmódosítást alapvető szükségletnek tekintve.
A drogszakmában ez úgy csapódik le, hogy a fiatalok "drogigényéről" beszélnek és felmérések során intoleránsnak minősítik azokat a fiatalokat akik elítélik a drogfogyasztást.

Válaszok:
vaktyúk | 2012. augusztus 12. 12:00
CyB | 2012. augusztus 12. 12:04

Nem mintát kellene a drogfogyasztásra nyújtani

Ezekről a kérdésekről párbeszédre lenne szükség és megértésre törekvésre a továbblépéshez.
Ilyen Kitzinger féle másokat lenéző nagy adófizetők nem a legalkalmasabbak erre.
Egyébként nagy a dókat más is szívesen fizetne ,meg tartana vissza százezreket gyerenként az adójából. De nem gazdagnak születtek, meg tanulni sem tudtak vagy ha tanultak nincs jól fizető állás és így aztán későbbi vállalkozást megalapozó tőke.

Ha valaki ilyen jól áll, akkor ezzel nem felvágni kellene, hanem inkább segíteni azon, hogy másoknak is jobb legyen, ne terhelje még meg az eddig sem könnyű életüket a drogprobléma is. Azért mert ez ha vannak erősen érintett csoportok , pláne meg erős érdekképviselettel, akkor elősegítik a probléma terjedését más társadalmi rétegekben is ( " a fiatalok 50%-a kipróbálja") mintát adva. Másutt, szegényebb körülmények, kevesebb lehetőség között élő emberek között más lesz a drogfogyasztás formája is és ennek a következményeit az egész társadalom viseli.

Válaszok:
CyB | 2012. augusztus 12. 12:12

Sógor te kérdezted, hogy mit toltak az ávósok. Ezt nem tudom, de azt olvastam, hogy Hitler amfetaminokat fogyasztott.
Az interneten is fenn van .
" 1942-től Hitler is rendszeresen metamfetamin-injekciókat (Pervitin) kapott orvosától. "
A második világháború idején a britek is alkalmazták a stimulánsokat a hadseregnél és a japánok is a pilótáknál.
Az indokínai háborúból az amerikai katonák nagyrésze meg drogfüggőként tért haza.

Válaszok:
Krupp Skya | 2012. augusztus 12. 15:59

A hölgy csak egy példa volt . Azzal nem volt baja, hogy a gyereke kábítószeres partikra jár csak az intravénás használóktól féltette, akikkel összeakadhat és közeli, károsító kapcsolatba kerülhet.

"Próbáljuk átgondolni, megérteni, hogy egy a marihuana legalizálása mellett álló szülő hogyan gondolkodhat."
Ez valóban csak egy elképzelés volt,de így is írtam. Tudok olyan vezető drogszakemberről , akinek a gyereke füvezik. Ettől nem tiltja, de feltehetően nem szeretné ha mást is fogyasztana -pedig innentől már jóval nagyobb erre is az esély, mint azoknál, akik elutasítják az illegális drogokat. Mi van ha kipróbálja a választékot ,megnézi , hogy melyik drog passzol leginkább rá? Egy kis amfetamin , egy kis gomba , jöhet egy kis kokain is.
Ha belülről ott az űr és hajtja a vágy a " drogigény" könnyebben elcsúszik ebbe az irányba, mint az aki ilyen vizekre nem téved. A szülő természetesen félti a gyereket , nem szeretné , ha függő, a intravénás használó lenne. Meg azt sem szetretné ha a szórakozása , próbálgatása közben elkapnák és megbüntetnék a most már nagykorú gyerekét.

"Ha ebbe a szép, biztonságot sugalló elképzelésbe valami közbejön: hol vannak a korszerű rehabilitációs helyek ,a társadalom dolga az hogy segítsen."

A mostaninál liberálisabb törvényeket ,a fenti lehetőségeknek törvényesen helytadó klímát követelők a kábítószerre való rászokást balesetnek tekintik. Az enyhe drogok biztonságosak, nem történhet baj, nem olyan veszélyesek a drogok, ahogy démonizálják lehet hallani.
Egyébként természetesen kellenek a segítő helyek, ezt fentebb is írtam már, csak enneka gondolkodásmódnak a kettősségére szerettem volna itt felhívnia figyelmet.
Azt azonban tudni kell , hogy sokkal könnyebb a szerekre rászokni , mint abbahagyni és a sokszor több éves kiesést a mindennapi élet dolgaiból, a tönkretett kapcsolatokat és az anyagiakat helyrehozni. A megrokkant egészség, a hiányzó agysejtek,a lelki változások egy életre gondot jelenthetnek.

"Mindent meg kell tenni a fiatalok biztonságos szórakozásáért és a bajba jutottak gyógyításáért."
A biztonságos szórakozáson értik a drogos partikat is. A fiataloknak igényük van a drogozásra és ezt hagyni kell.

"felmérések során intoleránsnak minősítik azokat a fiatalokat akik elítélik a drogfogyasztást."
Ilyet magam olvastam. Az értékelésben a szerzők azt írták, hogy akiknek negatív a véleményük a drogfogyasztásról, elítélik, azok kirekesztő viselkedése megakadályozza azt ,hogy az érintett fiatalok segítséget kérjenek.

A többi amit még írtál arról szól, hogy a drogfogyasztással szembenálló véleményem miatt engem jobboldalinak minősítesz aki a "hajléktalanokat üldözi",a pálinkafőzésért visít.
A nagyobb mennyiségű és a rendszeres alkoholfogyasztást éppúgy elutasítom , mint te, a hajléktalanok kérdésében az a sok mocskos ágynemű ami télen az aluljárókban volt , időnként a részeg ordibálás vagy erőszakos kéregetés volt az, ami nekem sok volt. Az hogy próbáltak ezek ellen valamit tenni szerintem nem kellene elítélni, inkább az a gond, hogy a hajléktalanokkal foglalkozókkal nem konzultáltak megfelelően.

Válaszok:
CyB | 2012. augusztus 12. 17:21

Polgárjogi küzdelem a világszerte illegálisként kezelt drogok érdekében itt Közép-Európában ebben a társadalmi környezetben ?

Mint már fentebb írtam van itt Magyarországon egy ilyen szubkultúra ,amely az évtizedek során folyamatosan fenntartja és tovább is örökíti a tagjai között elterjedt drogfogyasztást. Rendszeres fizetőképes piacot biztosítva a drogokra és ezt a kultúrát terjesztve. Nagyon hangos a ez a nem ismert létszámú, magát többnyire az elithez soroló csoport.

"Ez csak reflektálás az álltalatok terjesztett hazugságokra és irreleváns képekre, miszerint mindenki aki nem piázik vagy gyógyszert dobál, az törvényszerüen napfénytől megriadt junkie, aki a társadalom terhére van."

Nem piázok, nem dobálok gyógyszeket. Ez is teljesen hozzád hasonlóan nincs benne az életemben. Csak a drogfogyasztást ellenzőkhöz tartozom és ennek megfelelően cselekszem a mindennapi életben.

Nem tehetek róla, hogy te rászoktál a drogra vagy beleszülettél egy olyan környezetbe, ami ezt támogatja, ilyenek a barátaid és védeni akarod őket.

Kitzingerről nem mondtam ,hogy a társadalom terhére van, csak azt ,hogy könnyű az ő helyében a sokak számára elérhetetlen (de vágyott) nagy adójövedelemmel felvágni . Akinek jobb sors jutott inkább segítsen másoknak, minthogy erre hívatkozva alázgatja őket. Ráadásul az illegális drogfogyasztás mellé állva.

Válaszok:
CyB | 2012. augusztus 12. 17:38

"Talán ez azért érthetetlen neked, mert tévesen osztod fel a drogokat. Neked van az alkohol és minden más drog."

A különbség köztünk elsősorban nem itt van, hanem abban ,
1). Van-e szüksége az embernek tudatmódosító anyagokra?
Alappvető szükségletnek határozuk meg ezt, vagyis az ember antromológiai mivoltjához , egzisztenciájához, létben levéséhez inherens módon hozátartozik-e vagy nem?

2).Kell-e társadalmi, emberjogi küzdelmet kell a szerrel való tudatmódosítás jogáért vívni?
3). A szerrel való tudatmódosítás jelentheti vegyi anyagok vagy növények termelte drogok fogyasztását. A történelem során a különböző kultúrákban kialakult egy-egy az adott földrajzi környezetben található majd termelhető drog fogyasztásának a szokása és kialakult ennek a szabályrendszere ( vagy felelős, jól szabályozott vagy rosszul felfogott és értelmezett, nem megfelelően szabályozott,
tömeges függőséghez károkhoz vezető forma)
Ez a kultúrák találkozásával, az életmód átalakulásával majd a globalizációval oda vezetett, hogy a világ összes drogja eljuttatható és eladható ott , ahol ezt meg tudják fizetni. Ennek a jelenségnek a társadalmi kárait látva (de politikai okokból is befolyásolva) csinálták meg a listákat és alakult ki a jelenlegi szabályozás.A nyugati világban leginkább elterjedt alkohol megmaradt ( és erre ráállva nagy lobby és nagy promóciós tevékenység áll mögötte jelenleg is), a gyengébb országok drogjait és a morfint meg a szintetikus anyagokat listára tették.
Ebben a jelenlegi helyzetben a legalisnak meghagyott alkohol mellett, melynek megvan a hagyománya - a hatásai közismertek, de a veszélyeivel és a kialakuló függőséggel kapcsolatban nagyon kevés a társadalmi ismeret és betiltására nem látszik semilyen esély - tehát ebben a helyzetben azzal jönni , hogy engedélyezzenek más kevésbé veszélyes anyagokat is amellyel a fiatalok a tudatukat módosíthatják, nem igazán emberbarát cselekedet. Épp elég gond van az alkohollal is, nemhogy még ezt kombinálják mással. Önmagában a marihuana fogyasztásból is lehet gond , ezt te is tudod, ha tájékozott vagy. Vannak akik meg a pszichedelikus anyagokat legalizálnák.


"Egyetlen egy módon lehet eltántoritani a fiatalságot a valóban veszélyes és felettéb káros szerektől, az pedig a pontos, hiteles, tényeken és valóságon alapuló felvilágosotás"

Amikor te elmondanád, hogy a marihuana mértékletesen fogyasztva nem veszélyes, mert nagyon sokan fogyasztják hosszű időn keresztül minden gond nélkül.
Ugyanez elmondható az alkoholról is el is mondják, az emberek egy jelentős része , itt is mindenféle társadalmi rétegből azonban nem tartja ezt be.

"A fiatalkori drogfogyasztás nem rendészeti probléma" 1)Tiltott drogokkal nyilvános helyen közösségben az.
Ha bármilyen drogtól származó probléma a szabálysértés vagy bűncslekmény szintjét eléri akkor az.

Ha ismered a korábbi szakértői szövegeket, akkor láthatad, hogy előtérben a fogyasztók érdekeit állították. Nem azt mondták, hogy nagyon helyes ,hogy így gondolkodsz , hogy elutasítod a drogfogyasztást, DE gondold azt is át, hogyan kerülhettek bele mások és segíts nekik kilábalni belőle, segítsed a gyógyuláshoz őket. Nem az első az volt , hogy intoleráns vagy és szélsőséges, hiszen emberi igény a drogigény. Természetesen nem mindig ilyen nyiltan kimondva, de alapvetően ebbne a szemléletben.

A "nemzeti pálinkafőzés" támogatója nem vagyok, a töményszesz fogyasztás növekedése az alkoholproblémák fokozódásához vezet.
A hajléktalan ügyben történt intézkedések formája látom egyikünknek sem megfelelő.
Szerintem ez nem "jobboldali toposz" , hanem a Fidesz ezen a szinten áll. Azzal hogy valaki jobboldali még a nyugati társadalmakban kialakult demokratikus normákat, elvárásokat betarthatná.


Biztos hogy sokan és minden rétegből de leggyakrabban csak átmenetileg fogyasztanak marihuanát. A fű szívásáért folytatott polgárjogi harc azonban egy szűkebb csoport "projektje".

Én is örülnék ,ha készülnének felmérések, attitűd és életforma vizsgálatok. Jobban fel kell mérni a helyzetet és tájékoztatni az embereket , hogyan is van ez.

A "droghasználó, mint emberi roncs". Fontosak lennének itt is az információk. 100 kipróbálóból kb 10 lesz a rendszeresen fogyasztó, 1 lesz a függő, szokták mondani.
Az életút megtörésének és a leromlásnak vagy a leépülésnek sokféle csendes és hangos formája lehet.


Nem tudom , hogy miért mondod ,hogy börtönbe akarlak juttatni?
Nem szoktál rá ( a fogyasztók szerint a marihuanára nem is lehet rászokni) , nem születtél bele. Csak nyilvános helyen elkaphatnak droggal összefüggő ügyben. Úgy tudom változtatni akarták még az előző kurzus idején a törvényt vagy már változott is , és szélesíteni fogják a szabálysértési ügyek körét. Nem évekig tárgyalva mint eddig és pénzbüntetéssel lezárva.
Nem tudom hogy áll most a dolog. Azt hallottam , hogy a terjesztőknek meg jobban utána akarnak menni. Nem vagyok pontosan képben, pedig nagyon fontos , hogy megtalálják a szabályozás hatékonyabb és elfogadható formáját. Majd próbálok utána nézni.

"Akinek jobb sors jutott inkább segítsen másoknak, minthogy erre hívatkozva alázgatja őket. Ráadásul az illegális drogfogyasztás mellé állva."

Segit, például azzal hogy az egzisztenciáját példának állitva, élő cáfolata a droghasználatról kialakult hamis képnek.

Úgy gondolod, hogy Kitzinger az élő példa?
Nem én mondtam...


Vipera? Hát az meg mi?


Ismert ez a séma.
Csak Pintér Sándor nem ismeri, nem tudja.
Állítólag.

Kitzinger Dávid blogbejegyzése meg egyszercsak eltünt.


Idézük fel akkor Pintér Sándor semmiről sem tudó interjúját."Damoklesz kardja lóg majd a fejek felett."
Ahhoz hasonló, mint ahogy Gergényi a videófelvételen látott, de nem létező viperákról beszélt 2006-ban.
" Vipera? Hát az meg mi?"
Legyen ez a mottó.

Az interjú

"Az ügy a választások előtti időszakra nyúlik vissza. Ezért döntöttünk rögtön az NVSZ felállításáról. A rendőrségen belül megjelent a korrupció. Ezt a közlekedés résztvevői is többszörösen megtapasztalhatták, felbukkant a végeken, és tudtunk arról, hogy megjelent középszinten is."
( --- A rendőrségnél nem a választások előtt jelent meg a korrupció. Vezető rendőrök a rendszerváltás után pár évvel ezt már leírták és azóta folyamatosan ismert volt a társadalomban ez a probléma. Miért a közlekedésrendészetből indul ki Pintér Sándor? A közrendvédelmi járőrözést nem ők végzik, sem az intézmények ellenőrzését.)


"Most már tudják, meddig jutott az alvilág a rendőrségen belül?
– Bízom benne, hogy nem jutott tovább azon a szinten, ameddig az ügyészségi eljárás már eljutott, és az ügy itt be is fejeződik. Ez azt is bizonyítja, hogy a rendőrség nem korrupt, csak volt néhány korrupt tagja."
( --- Úgy látszik Pintér Sándor azt szeretné, ha itt megállna, be is fejeződne az ügy.. Logikailag nem megfelelő az elsőből nem következik a második mondat állítása.)



"– Nyilván eljutott önhöz, hogy egyes, akkor már hosszú ideje folytatott gazdasági jellegű bűncselekmények felgöngyölítésében a nyomozók azért vallottak kudarcot, mert az eljárások érintettjei a gyanú szerint időben „fülest” kaptak rendőrségi berkekből.
– Azt, hogy egy büntetőeljárás csak azért lesz eredménytelen, mert a bűnözők hozzájutnak bizonyos információkhoz, általában kétlem, hiszen a gyanút már a nyomozás elején közölni kell a gyanúsítottal. Ezzel együtt elképzelhető, hogy egyesek hozzájutottak olyan adatokhoz, amelyek segítették a védekezésüket, de ilyen eset már nem akadályozza az ügyek sikeres befejezését"
(---Itt úgy tűnik ,mintha Pintér Sándor nem értené a kérdést.Miért nem?)


"–Mit gondol, ön hány komoly ellenséget szerzett magának azzal, hogy felszámolta az alvilág befolyását a szervezett bűnözés elleni berkekben?
– Soha nem foglalkoztam azzal, hogy hány ellenséget gyűjthetek, amikor betartom és betartatom a törvényeket."
(--- Itt a riporter átveszi azt amit PS mondott,szerinte is mindent feltártak, nem kérdezi tovább)


"A C tipusú átvilágítás"
(--- cezúra: innentől kezdve működik, és biztosítékot ad ( ami korábban volt, az a múlt, ezzel az üggyel lezárjuk.)


"a statikus hírszerzést és elhárítást, amit korábban folytattak, megváltoztattuk, egy dinamikus, támadó jellegű hírszerzéssé és elhárítássá alakítottuk, mind nyomon követhető volt, és szerepelt a kormányprogramban."
(--- ez vsz. a nemzetközi normákhoz igazodik.
így is folytatja ):"A szolgálathoz új munkatársakat vettünk fel, akiknek nemcsak a hazai, hanem a külföldi oktatását is biztosítottuk ahhoz, hogy elérjék a kívánt, nemzetközileg is megfelelő színvonalat, és tapasztalatot gyűjthessenek."


(---A rabok foglalkoztatásánál nem említi a rendőri egyenruha varrását, csak a mezőgazdasági munkákat.)


"Rablógyilkosságok mindig lesznek, ám adataink szerint az ilyen típusú bűncselekmények elkövetőit rövid időn belül elfogja a rendőrség. Kizártnak tartom, hogy társadalmi jelenséget rendőri eszközökkel fel lehet számolni, de az alapkövetelmény, hogy a rendőrök végezzék a dolgukat, fogják el a tettest, és ezt kő keményen számon kérem rajtuk. "
(---A rendőrség dolga nemcsak a tettesek elfogása ,hanem a bűncselekmények megelőzésében is fontos szerepük van.)


"– Több ellenzéki politikus is azt kéri számon önön, hogy – nem csak az említett térségekben – csökkent az emberek szubjektív biztonságérzete.
– Felméréseink szerint ez a mutató, ha nem is jelentősen, de javult. A felszólalók a statisztikai és a közvélemény-kutatási adatok ismeretének hiányában nyilatkoztak, a minisztérium egzakt felmérései ellentmondanak az említett állításoknak.

– Elégedett a mutatókkal? Bármely településen ki merne menni éjszaka egyedül az utcára?
– Az elégedett szót ritkán használom, mindig van mit javítani. Magyarországon minden településen éjjel-nappal biztonságban lehet az utcákat járni. "
(---Nem a valóságnak megfelelő ez a az állítás, a közbiztonság egyes vidéki körzetekben nagyon sokat romlott az elmúlt években. A vagyonbiztonság drasztikusan, az agresszivitás fokozódott.)


"A vesztegetési ügy kapcsán arról is szó esett: vizsgálni kell a bűnözőkkel paktáló rendőrök feletteseinek felelősségét is,...

..Ahol azt az eredményt kapjuk, hogy a sokat említett parancsnoki ellenőrzés hiánya a jelenséggel párhuzamosan kimutatható, az illető vezetőnek távoznia kell beosztásából. Nagyon nehezen válok meg jól kiképzett emberektől csak azért, mert egy feladatot nem tudtak megoldani. Parkinson törvénye szerint egy hierarchikus szervezetben sokan eljutnak addig a beosztásig, amelynek betöltésére már alkalmatlanok, ám ezért az illetőt nem kell megbélyegezni, más beosztásban kiváló eredményt képes nyújtani."
(---Aki nem vett benne részt,de mindenről tudott vagy az alapvető feladatát nem látta el ezen a területen,míg más tekintetben jól tudta a dolgát semmilyen felelős, másokat irányító beosztást nem kaphatna. A felelősségüket a legmesszebbmenőkig egyénileg vizsgálni kellene)

http://mandiner.hu/cikk/201207..



Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó