Hát, akármi is ez, biztos buzi

2013. augusztus 28. 7:27

Uj Péter
NOL
Ha mondjuk Alföldi (és Szörényi) épp ellenkezőleg értelmez, és a fináléban mégis az új rend apoteózisát daloltatja, ugyanekkora köcsögözés, buzizás, libsizés lett volna a vége.

„Ha mondjuk Alföldi (és Szörényi) épp ellenkezőleg értelmez, és a fináléban mégis az új rend apoteózisát daloltatja, ugyanekkora köcsögözés, buzizás, libsizés lett volna a vége, mert akkor meg a hagyományos magyar értékek, a tarsolylemezes trúság van elbuktatva, az idegenszívűek meg tort ülnek, ugye. Ez van, ha a nemz. rom. vulgárpolitika szánalmasan primitív eszközeit használjuk egy mű (vagy bármi) megfejtésére. Mindig erre jutunk. Kiszámítható végeredmény, tessék beröffenteni a buzizógépet.

Már ’83-ban is volt legalább két-két (inkább több tucat) egymásnak ellentmondó értelmezése a rockoperának. Volt, aki a kádárizmus sunyi és giccses dicshimnuszának vélte (az idegen erő élén idegen ideológiával győzedelmeskedő István-Kádár), volt, aki éppen ’56 bátor allegorikus földolgozásának (Koppány-Nagy Imre), volt, aki a nemzeti ébredés pillanatának tartotta, volt, aki a belesimulás himnuszának. Csak akkor még nem buziztunk vörös fejjel egymásra. Ennyit fejlődtünk legalább.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 101 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Ez az előadás, mint a Vaskefe, hogy az ötvenhatosokat csípje,a Szentkorona,mint micisipka,most börtönrács lett belőle,magyarok, hogy mertetek egy ilyen kivállóségot megsérteni, igazgatói állásávól kibillenteni?!

Ez az előadás, mint a Vaskefe, hogy az ötvenhatosokat csípje,a Szentkorona,mint micisipka,most börtönrács lett belőle,magyarok, hogy mertetek egy ilyen kivállóségot megsérteni, igazgatói állásávól kibillenteni?!

Uj-jujj! Ez a mostani előadás egyedül Alföldi "érdeme". Az óriásplakátokon nemhogy Szörényi, de még Bródy neve sincs feltünteve, hanem csak Alföldié.

Egyébként volt másik is!
http://mno.hu/grund/tortenelmi..

Bplusz – ezt csak azért kezdem így, hogy a médiamunkások által becsempészet művészi értéknek is eleget tegyek - mi akar lenni ez a kicsinyeskedés. A balliberális médiafelületeken az írásokban, hozzászólásokban nem található köcsögözés, nemi aktusra vonatkozó trágár szó? Dehogynem. Lassan már nem is értékes az írás, ha legalább egyszer nem fordul elő. Tessék csak elöbb a saját portán sepergetni.

Ami pedig az Alföldi interpretációt illeti, nem más, mint az eredeti meghamisítása, s egyben több jelenetben történelmi hamisítás. Való igaz, hogy az eredeti műben is van politikai áthallás, sok mindent bele lehet magyarázni, de a szerzők ezt úri ember módjára oldották meg. Ugyanez nem mondható el az Alföldi „műben”. Szerintem történelmileg, tartalmilag, zeneileg és előadás módjában egy silány, gagyi, öncélú előadásra sikeredett. Ennyi. Amit még egyesek hozzáfűznek, s amire Uj Péter kihegyezi mondandóját, mellékes, legfeljebb a hozzászólót minősíti.

Uj Péter szándékosan vagy tudatlanságból fejt ki egy gondolatsort Alföldiről.
Azonban a kérdés nem az, amit ő elénk vezet.
A következő a kérdés:

1. átértelmezhet-e ellenkező előjelűre egy színházi rendező egy történelmi művet, melynek cselekménye valóságos szereplők tetteire, történelmi eseményekre épül?
Szerintem igen, de ehhez a rendező titulus kevés.
A legkevesebb, ha egyértelműen közli Alföldi - vagy bárki - ha ő elrugaszkodik a történelmi tényektől, s egyéni értelmezésben, az ő saját szubjektív felfogásában UTASÍT SZÍNÉSZEKET -: HOGYAN ADJÁK ELŐ A SZÓBANFORGÓ MŰVÉSZI ALKOTÁST - mint fentebb jeleztem az eredetivel ellenkező előjellel. Mondjuk így: "Alföldi Róbert értelmezésében", "A drámai szöveg átértelmezésében".
Ez ugye, nincs meg, akkor viszont a probléma kézenfekvő:
ez így szimpla szellemi terrorcselekmény a közvélemény ellen.

2. Rolf Hochhuth más módszert követett.
Ő egyszerűen átírta - meghamisította a történelmet, amikor XII. Pius-t Hitler szekértolójának, így mintegy támogatójának, bűntársának állította be A helytartó c. drámájában.
Amivel az európai liberálisok körében + a 68-as lázadások - megágyazott az európai kereszténység drámai meggyengítéséhez, ami szükségszerűen vezetett 30-40 év múltán a harcos nem keresztény mozgalmak lábrakapásához, fellendüléséhez.
Tehát: ha támadás érné Szíriát, jusson eszünkbe - többek között - Rolf Hochhuth, az (át)programozó...

S Alföldiről mi juthat alkalmanként eszünkbe...
Semmiképpen sem az, amit Uj Péter sugall, állít..

Finomítsunk keveset:
A nagy francia forradalom (a manipulált lázadás iskolapéldája) - ekkor érezte meg a PÉNZ, hogy a tömeg (csőcselék) megfelelő módszerekkel, megfelelő időben bármire felhasználható. Itt már a fő ellenség a pénz számára a klerikális hatalom volt, azaz "Hochhuth" szellemében már létezett;
Minden - a szekularizáció, a két világháború borzalmai (Isten hogyan engedhette meg?), a darwinizmus, a freudizmus térnyerése stb. ebből vezethető le:
„Ezen a helyen és ezen a napon új korszak kezdődött a történelemben, és ti mind elmondhatjátok, hogy a részesei voltatok.”
(Johann Wolfgang Goethe, 1792 Valmy dombjainá)

„Ma gavte la nata.”

:-D Leveszik a hájentellektüellek!
(Meg a gúgli-zók )

..in the Piedmontese (Italian) dialect expression "Ma gavte la nata," roughly, "Take the cork out of your ass."

Piedmonti olaszban „Ma gavte la nata.”
durván olyasmit jelent hogy vedd ki a dugót a se..jhajadból. :-D

Umberto Eco Foucault-ingájában használja
Jacopo Belbo ha túlfontoskodó túlkomolykodó embert akar nevetségességére figyelmeztetni ill. valahogy lehiggasztani...

"Ma gavte la nata" is the quaint little
phrase that Umberto Eco coined in his
novel "Foucault's Pendulum" as Jacopo
Belbo's favourite expression, used to
ridicule anyone who takes himself too
seriously. In English we would have
something like "take the cork out and
let out the wind".

Köszönöm, hogy felhívtad a figyelmet a jezsuita.blog.hu-ra!
Eddig nem tudtam a létezéséről.

Én passziv voltam nem klikkeltem,
nem én voltam egyik se. :-D

De megjegyezném hogy a kicsinykeség, a puszta médiumitás esetleges hangsúlyozása és a közvetített nagyemberi (Eco-i) gondolat fontossá emelése már sokkal rekurzivabb , magábaágyazottabb önfontoskodás(ként is lejöhet egy bonyolultságokba merülő olvasód számára...) és akkor.... aakkor piemonti élegánsziá nélkül: dugó van a seggedben

Sem kicsit, sem nagyon nem érdekel Alföldi nemi irányultsága.
Viszont mérhetetlenül ellenszenvesnek találtam az egyház és az idegenek szerepének egyértelműen taszító, negatív ábrázolását.
Azt is lehetne mondani, h. ez történelemhamisítás, deheroizálás.
Mire volt jó ez az államalapítás ünnepének is számító aug. 20-án?
Véleményem szerint arra, h. provokálni lehessen a "másik" Magyarországot, amelyiknek a létezése kétségtelen és van olyan értékes, mint az Alföldi-féle.
Megbékélésre lenne szükség a békésebb együttélés, sőt, együtt munkálkodás érdekében, nem újabb frontok nyitására.
Kiszámítható volt, h. a rendezés érzékenységeket fog sérteni.
Az sem érdekel, h. Szörényinek mi az aktuális véleménye, az enyém ez.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés


Ajánljuk még a témában