Eddig harminckét bank indított pert az állam ellen

2014. augusztus 18. 22:08
Huszonhét újabb bank nyújtott be keresetet a kormány devizahiteles mentőcsomagja ellen, köztük az OTP, az Erste, a K&H, a Raiffeisen, az MKB és az UniCredit.

A bíróságnak nyolc napon belül kell kitűznie a tárgyalást és legkésőbb harminc napon belül döntést kell hoznia. Pénteken már öt pénzintézet jelezte, hogy pert indít az állam ellen. Az új jogszabály szerint a hitelintézeteknek kell igazolniuk, hogy tisztességesen jártak el a kölcsönszerződéseknél, illetve amikor egyoldalúan emelték a kamatot vagy a költségeket, hangzott el a Hír TV hétfő esti híradójában.

Összesen 21 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A Postabank ügy 1997-ben bukott ki a Horn kormány idején. A másodfokú ítélet 2008. januári.

http://www.jogiforum.hu/hirek/..

A Postabank konszolidációja történt 2008-ban a FIDESZ kormány idején. Ennek szükségéről volt a vita, de az állítás amely 100 milliárdos kérdést tartalmaz humbug.
Az viszont természetes volt ekkor is, hogy a szocialisták semmire sem emlékeztek.
http://fn.hir24.hu/gazdasag/19..

A jogszabály előírja, hogy a bankoknak kell bizonyítania, hogy tisztességesen jártak el, figyelembe véve a Kúria állásfoglalását. A Kúria állásfoglalását az Index cikke elég jól prezentálja. Így tartalmazza azt is, hogy mi az amit bizonyítaniuk kell a bankoknak.
http://index.hu/gazdasag/2014/..

Az MKB önálló jogi személy, így a per kapcsán teljesen mindegy, hogy ki a tulajdonos, fő részvényes. Az állásfoglalás és a jogszabály a bankra vonatkozik és nem a tulajdonosra. Amennyiben a bank általa feltételezhetően bizonyítani tudja a jóhiszeműséget, akkor kötelessége pert indítani.

Amennyiben a bíróságon a pert elvesztik, akkor is időt nyernek. A bankok szempontjából ez is lehet egy érv.

A devizaalapú hitelezés rendezésében én nem látok semmilyen bankellenességet. A kúria döntése és a jogszabály sem állítja, hogy a bankok csaltak, csupán arra kötelezi őket, hogy bíróságon bizonyítsák a jóhiszemű ügyleti tevékenységüket.

Mivel voltam bankos és hitelkihelyezéssel foglalkoztam, majd pénzügyi tanácsadóként ügyfeleket képviseltem a bankoknál így van némi tapasztalatom az ügyben. A devizaalapú annuitással számított törlesztő részlet egy trükkös megoldás volt a bankok részéről, mert minden kockázatot a hitel felvevőre hárított. A hitelezési metodika - nulla, vagy minimális saját erő és a nem megfelelő biztosítékok elfogadása - pedig gazdasági kockázatokkal is járt, mint ahogy a mostani rendezés is.
Már többször leírtam, hogy 2006-ban az összes ügyfelemnek felhívtam a figyelmét, hogy baj lesz, ezért javasoltam a mielőbbi fizetést, vagy a forint hitelre történő átváltást. 2 kivételével megfogadták és 2009-ben, az eredmények alapján belátták, milliókat takarítottak meg. Természetesen akinek 2007, 2008 első felében járt le a futamidő nem volt érdemes váltani.

A kormányzat viszont ott követte el a hibát, hogy nem mondta meg; belátható időn belül nem tudjuk bevezetni az eurót, ezért a forint árfolyama lényegesen gyengülhet.

Talán nem kellene fideszbérencezni, akkor szadeszbérenc válasz sem lenne.
Helyette olyan hozzászólás kellene írni, amely szakmailag és etikailag is megfelel az elvárásoknak. Aki pedig erre képtelen jobban teszi, ha hallgat.

Bocs. Téves címzés a Berecskereki 2014. augusztus 19. 08:30 hozzászólásom, mert nem neked szántam, hanem a Jakob Klein 2014. augusztus 19. 08:08 hozzászólásához.

Ez nem szokványos per, ezért szó sincs más perekhez hasonló nyerésről, vagy vesztésről.

Itt arról van szó, hogy a bankoknak kell bizonyítaniuk bíróság előtt, hogy mindenben megfelelően jártak el. Amennyiben nem indítanak keresetet a jogvesztő határidőn belül, akkor elismerik, hogy nem megfelelően jártak el. Amennyiben keresetet indítanak és a bíróság a keresetben foglaltaknak részben, vagy egészben helyt ad, akkor nem, vagy csak részben terheli őket a korrigálási kényszer.

Az MKB hitelezési rendszerét a témakörben 2004-ig bezárólag ismerem. Amennyiben később is ugyanazt a metodikát alkalmazták akkor lehetségesnek tartom, hogy a keresetük részben megalapozott. Ezt azonban csak a bíróság tudja a szakértők bevonásával megítélni.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés