Fasisztáknak nem csinálok filmet

2016. február 1. 13:07

Kern András
Origo
Ha annyira átélném, hogy én vagyok III. Richárd, akkor hazafelé az utcán megölnék gyerekeket. Nem, az ember nem átéli, hogy milyen III. Richárd, hanem megmutatja, amennyire tudja. Interjú.

Szóval a színészet csak technika? Egyszer hallottam, hogy Bajor Gizi is egy drámai jelenet hatásszünetében csak a páholyokban ülő nézőket számolgatta, ebből született a színpadi feszültség.


Gábor Miklós is azt mesélte, hogy a Hamlet-ban – amit fiatalon láttam, és az egész kamaszkorom annak az előadásnak a bűvöletében telt – a darab vége felé már csak arra gondolt, hogy Vass Éva (a felesége) vett-e sört. Nem úgy van ez az egész átélés... Ha annyira átélném, hogy én vagyok III. Richárd, akkor hazafelé az utcán megölnék gyerekeket. Nem, az ember nem átéli, hogy milyen III. Richárd, hanem megmutatja, amennyire tudja. És aztán annak örül, ha a néző átéli. Az írás és a próba közben talán megtalálja azokat a momentumokat, amiket átél, de aztán az bekerül a színész reflexzónájába.


A színészek azt is gyakran mondják, hogy a kamera mindent lát, előtte nem lehet hazudni.


Az is egy régi mondás, talán a tizenkilencedik századból származik, hogy »huncut az a színész, aki jobban játszik, mint ahogy bír«. Vagyis nem tudunk jobban játszani, mint ahogyan tudunk. Az csak a Robert De Nirónak megy, ezért kapja az Oscar-díjakat. Én így tudok. És ha ez nem elég jó, akkor sem tudok jobbat. Amúgy sem igazán eldönthető, mi a jó, és mi a nem jó - ez ízlés kérdése. A különféle zsűriknek meg az a dolga, hogy megítéljék. Elég nagy teher lehet nekik. A legegyszerűbb az lenne, ha csak annyit mondanának: »Ez nekem tetszett«. Esetleg azt még, hogy ezért vagy azért. De néha azt mondják: »Nem tudom. Csak.« (...)


A Gondolj rámban úgy jelennek meg a főhős zsidó gyökerei, mint egy amerikai filmben: teljes természetességgel. Pedig ez a mai Magyarországon korántsem magától értetődő, elég csak a Saul fia sikerét övező antiszemitizmust és holokauszttagadást nézni.


Ez azért van, mert ez a téma nekem természetes. De tetszik, amit mond, mert ha a filmem bármiben emlékeztet egy amerikai filmre, az jó, mert szerintem hosszú ideje ők tudnak a legjobban filmet készíteni. »Ők uralják a bulit«, én is folyton amerikai filmeket nézek.


De nem mondta senki, hogy az a mondat sokaknál kiverheti a biztosítékot, hogy »Jézus is zsidó volt«?


Miért, ez provokatív? Aki annak véli, ne nézze meg a filmet. Fasisztáknak nem csinálok filmet.”
Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 48 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Anyám, borogass!

Mindenki tudja, h. Jézus Krisztus, a keresztény és keresztyén vallások Megváltója, Isten Fia, a Messiás földi életében zsidó volt, az Új Testamentum alapja és előzménye az Ó és így tovább. Kivert biztosíték? Nem fáj? Kicsit sem?

Antiszemitizmus és mi több, holokauszttagadás a Saul Fiával kapcsolatban? Normális???

Egyébként kötelező filoszemitának lenni?

Ember NINCS aki ép ésszel holokauszttagadna az üres vidéki zsinagógák, az enyészetbe hajló temetők láttán, de elég csak tudtán. Miről beszél ez az újságíró és ember utánzat?

Ez egy nagyon aljas alákérdezés, az intelligens és közkedvelt Kern alapjában véve kitért az újságíró részéről fölvezetett, szemét de ostoba magyarok együtt megbélyegzése c.projektből.

"Fasisztáknak nem csinálok filmet+"
Jól van, Andriska.
De vedd figyelembe, Nemes Jeles megelőzött.
Sőt, Pöffeteg Pista, ő is, a Napfény ízével stb.
Ezért az erőlködésed majdnem humoros. De inkább szánalmas.
Hiszen eddig is tudatva voltunk: mi itt, a 93 ezer nkm-en, de még saját magunkat körülvéve is: fasiszták vagyunk.
Minek ezt reggel, délben meg este emlegetni,a NML-k é SZI-ok után?
Csak a tények kedvéért:
"Közép-Kelet-Európa országait és népeit – köztük az itt élő zsidó lakosságot is – a nagyhatalmak (USA, Nagy_Britannia) saját politikai céljaiknak helyezték alá – magyarázta Borhi László. „1943 novemberében a szövetségesek már tudták, hogy a második front Franciaországban fog megnyílni. A hadművelet veszélyessége miatt tehermentesíteniük kellett a megnyíló új harcvonalat,

ezért volt szükségük Magyarországra, Romániára és Bulgáriára.

Ki kellett ugrasztaniuk a három országot a háborúból, hogy ezzel kiprovokálják azok német megszállását.”"

Az "orvos"-filmed után, tiszteletbeli orvos lettél, András!
Ezzel ezentúl minden orvos tisztában lesz.
Úgyhogy, a jattot, a hálapénzt, mindegy, te hogyan nevezed, ezentúl mellőznöd kell, a kollegialitás jogán. Még megsértenéd őket.

Ügyes.

Vesszek meg, ha értem, mi a francot akarnak a tisztelt publikumtól!

Csináljanak jó filmet, aztán, ha tetszik a nézőknek, sokan megnézik. Fasiszták és nem fasiszták egyaránt.

Ugye elég elolvasni a címet? Az, hogy a szövegkörnyezetben teljesen más a jelentése, az ne zavarja azokat, akiknek a cím is elég!

Szerintem is nagyon mocskos az alákérdezés, és főleg az, hogy a szerző az interjúból olyan szöveget emel ki a címbe, amely ott magában állva egészen mást sejtet, mint amit az eredeti helyén jelentett.
Mert eredeti környezetében a
"Fasisztáknak nem csinálok filmet" csak annyit tesz, hogy nem a rosszindulatúan buta kérdésben feltélezett közönségnek csinálta a filmet.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés


Ajánljuk még a témában