Mennyire veszélyesek a menekültek?

2016. február 15. 7:50

Földes András
Index
Mindez csak azt jelenti, hogy ahogy nincs cigánybűnözés, úgy nincs menekültbűnözés sem. De azt sem állítja senki, hogy a menekültek tömege, megjelenése ne jelentene nagy kihívást Európának.

Mindez csak azt jelenti, hogy ahogy nincs cigánybűnözés, úgy nincs menekültbűnözés sem.

De azt sem állítja senki, hogy a menekültek tömege, megjelenése ne jelentene nagy kihívást Európának.

Ha ezeket a problémákat elkendőzzük, az ugyanakkora baj, mintha néhány száz, vagy ezer ember bűne miatt jó szándékú százezreket bélyegzünk meg. Rossz hír, hogy választásunk csak egyetlen dologban van: a bevándorlókat elvadítjuk Európától, vagy pedig integráljuk őket.

Az előbbi sokkal könnyebb. A rettegőkre, és politikai haszonszerzőkre hallgatva elég gyorsan tolhatjuk a menekülteket a Párizs külvárosaiból ismerős gettókba, hogy ott aztán magukban radikalizálódjanak.

Vagy van a másik út, a nehezebb, az integráció. Az integráció nem valami vízió, vagy elmélet, hanem kutatásokkal alátámasztott módszer. Oktatási programokkal, szociális munkások ezreivel, kulturális tájékoztatással, és rengeteg pénzzel a társadalom részeivé tehetjük a kétség kívül más kulturális berendezkedésű százezreket. Példa erre is van, az Egyesült Királyságban, az USÁ-ban, és Németországban is hatalmas tömegben élnek bevándorlók, akikről csak azért nem hallunk a hírekben, mert ők pont úgy élik az életüket, mint bárki más. Reggel munkába mennek, délután bevásárolnak, este nevelik a gyerekeket.

Amiben viszont nincs választásunk: ez az egymillió ember már mindenképpen itt van, és marad is, függetlenül attól, hogy baráttá tesszük őket, vagy ellenséggé.

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 77 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Tavaly egy millió, az idén kettő millió és végnélküli a folyamat.
Arra is van kutatás, hogy nagy tömegben nem lehet integrálni----pedig nyeu-os országok megpróbálták---- a saját lakosaikat a bevándorlókhoz.

Ez a Földes jobb szívű volna, mint én?

Nem hiszem, lehet, hogy csak hazudik.

A cigányokkal is az a baj, hogy összességükben nem mindig érzik kötelezőnek magukra nézve a többségi társadalom normáit, az ún. 'menekültek' még kevésbé, nem is beszélve a köztük érkező jól kiképzett, elszánt dzsihadistákról.

Kezdődik megint ez a hülyülés a dolgok megnevezésével, csak hogy még véletlenül se tudjuk megoldani a problémáinkat.

Egyébként akár befogadjuk őket, akár nem, gyűlölni fognak.
Sokan naivan azt gondolják, hogy az irántuk érzett szeretet ki fog fizetődni, és hálásak lesnek, azonban ez egy tévedés, ez a szeretet nem kölcsönös, és ez idővel egyre nyilvánvalóbb lesz.
Amint a muszlim közösségek elérnek egy kritikus tömeget Európában, onnantól kezdve vége a dalnak, Európa nyugdíjas őslakosainak esélye sem lesz.
Persze, ez nem egy konkrét esemény lesz, hanem egy hosszú folyamat, sok-sok szenvedéssel, mire a végén a jövő generációi azon fogják észrevenni magukat, hogy idegenek saját hazájukban, arról már nem is beszélve, hogy az állam, fokozatosan visszaszorul, majd pedig megszűnik, és mindenki magára lesz utalva.

Kedves borostás, gondolom askenázi, Földes András!
Van egy harmadik út is, és hogy jobban rezonáljon rá a kukturköréből hoznám a példát. Netanyahu Izrael teljes körbekerítésével gátolta meg azt, hogy a zsidók egyáltalán az első két megoldáson gondolkodjanak. "A fekete migránsok Izrael zsidó jellegét veszélyeztetik" mondta Netanyahu, majd intézett egy lágerszerű, ám nyitott szállást a Negev sivatagban azoknak a feketéknek, akik még tétováznak elfogadják-e a 3500 dolláros lelépési pénzt. Amit csak a repülőre felszállva kapnak meg, egy ruandai vagy később ebből a bőkezű juttatásból európai desztináció felé. A két évvel ezelőtti hatvanezer fekete migráns létszáma harmincezer alá csökkent Izraelben, jelezve a harmadik és a negyedik út életképességét.

"„Mindez csak azt jelenti, hogy ahogy nincs cigánybűnözés, úgy nincs menekültbűnözés sem."

Hogy neked mi mit jelent és mi micsoda, az a te véleményed.
Elmondtad, köszönjük.

Többször jártam már úgy, hogy hallottam egy hírt, majd mikor más véleményt is meghallottam, kiderült, hogy nem olyan egyszerű az, mint elsőre.
Gyilkosságoknál is lehet, hogy a gyilkost kellene sajnálni, amiért akár évekig is szenvednie kellett az "áldozattól". :)

Itt van az egymillió persze. Ezzel kapcsolatban három kérdés merül fel. Itt legyen-e mégegy millió? Miért fordítsunk az integrálásukra ennyi pénzt és ekkora erőfeszítést, amikor Dél-Európa tele van munkanélküli, Közép-Európa pedig szegény fiatallal, akikre töredékét kell fordítani. Ahogy a nem muszlim bevándorlók is sokkal kevesebbe kerülnek, mint a muszlimok, kivéve akik közülük legálisan tanulni és dolgozni jönnek. S az utolsó kérdés: miért kéne, hogy maradjon ez az egymillió is? Stabilizálni kell a szülőföldjüket és menjenek haza.

"ahogy nincs cigánybűnözés, úgy nincs menekültbűnözés sem."

Persze: nincs olasz maffia sem, indiai thugok sem, török, orosz, német, stb. megszállás, angol, francia, spanyol, portugál, stb. gyarmatosítás és hasonló.
Egy hétéves kiröhögne az első May Károly könyve kiolvasása után.

Nem lehet integrálni őket. Hülyék lennének annyiért dolgozni, amennyiért eltartják őket. Spötle jól látja a helyzetet.

csak azt mondja meg valaki, hogyan kell integrálni azt, aki egy új Istent akar felépíteni?
Hagyjuk már a hülye dumákat! Hogyan integrálták azokat, akiknek a gyerekei visszamentek IÁ harcosnak lenni?
Inkább azon kellene elmélkedni, hogy akinek ez az egész ügy nagy hasznot hoz, meddig folytathatja Merkel segítségével ezt a gyalázatos pusztítást!

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés