Nem a szexelő nők, hanem a kurvázók jelentik az erkölcsi romlást

2016. július 13. 8:36

Ámon Kata
Kettős Mérce
Nem a Balaton Sound képviseli az erkölcsi romlást, hanem a fröcsögve kurvázó „értelmiségi” középosztály, aki ott tart, hogy a nő addig ér valamit, amíg nem a saját vágyai alapján szexel, hanem úgy, ahogy mások megengedik neki.

„Elvárjuk, hogy egy nő felvegye a bikinit, jól nézzen ki benne, elhitetjük vele, hogy egy nő elsősorban akkor értékes, ha jól néz ki, és tetszik a férfiaknak. Legyen a vágy tárgya, de semmiképpen ne mutassa ki, hogy ő is vágyik a szexre, mert akkor kurva. Főleg ne higgye azt, hogy az ő vágya, az ő döntése, az ő szabadsága is számít – hiszen arról, hogy lesz-e szex, és milyen lesz, úgyis a férfi dönt. Arról pedig, hogy a szexet hogyan értékeli a társadalom, a jobbára férfiak uralta és férfiak szerkesztette, nyilvánvalóan a férfiak vágyait és normáit sugárzó média.

De közben azért nevessen a szexista poénokon, hallgassa végig, hogy melyik nő mennyit ér a külseje alapján, hogy a csávók kit dugnának meg, mert akkor jófej. Mosolyogjon, ha beszólnak, leszólják, mert ha nem teszi, akkor nem jófej. Legyen jófej, menjen bele a piálásba, fogadja el a piát, a drogot, de ha utána rosszul lesz, elájul, esetleg még meg is erőszakolják, akkor egyrészt az ő hibája, másrészt kurva. Nem számít, hogy tizenéves, és éppen csak azt gondolta, hogy egy buliba kiöltözni, csávóktól pozitív visszajelzéseket kapni és velük piálni a szórakozás és a szabadság egyik legjobb kombinációja. És az sem számít, hogy az egész társadalom azt közvetíti a nők felé nulla éves koruktól, hogy ez a legjobb, ami velük megtörténhet.

A társadalom, amelyik a kezdetektől azt érleli a nőkben, hogy annyit érnek, amennyire kívánatosak, de ez az értékük egyből meg is szűnik, ha szexelnek. A társadalom, amelyikben oké kihasználni fiatal nőket pár ezer forintért (már ha egyáltalán ilyen tényleg volt a Soundon), oké a társadalom több mint felét lekurvázni, oké nőket zaklatni az utcán, de nem oké, ha nők szexelnek. A társadalom, amelyik elvárja, hogy a nők szexuális tárgyak legyenek, aztán, amikor ezt a szerepüket betöltötték, magukra hagyja őket. Mint két ájult tizenéves lányt egy öltözőben, vagy egy ájult nőt a kocsik között, a belváros közepén.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 102 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Oké. Szóval azt csinálsz, amit akarsz.

Én meg azt gondolok rólad, amit.

Egál?

A társadalom nem okvetlenül az általad ismert emberekből áll, értékítélete, ha van, sem okvetlenül az, amit vélsz.

Ez egy csapda, a közvetlen környezetből kiindulás.

A média torz. Megtalálhatod benne a legalját, meg a normálisabbját is és nem látszik a különbség az igénylők számában.

A szexuális szabadosság nem gondolom, h. vonzó lenne és eléggé önveszélyes. Van szabad akarat, önuralom, viselkedési normák és van saját és szülői felelősség.

"De közben azért nevessen a szexista poénokon, hallgassa végig, hogy melyik nő mennyit ér a külseje alapján, hogy a csávók kit dugnának meg, mert akkor jófej. Mosolyogjon, ha beszólnak, leszólják, mert ha nem teszi, akkor nem jófej. Legyen jófej, menjen bele a piálásba, fogadja el a piát, a drogot, de ha utána rosszul lesz, elájul, esetleg még meg is erőszakolják, akkor egyrészt az ő hibája, másrészt kurva."

Azért azt a szerzőnek is be kell látnia, hogy cím alatt kiemelve leírtakkal ellentétben ezek a társas interakciók nem az értelmiségi középosztály jellemzői.
Szóval jót rúg a polgári értékrendbe úgy, hogy a liberálisokra, prolikra jellemző viselkedési "normákat" rója fel neki. Tipikus bolsi eszköz. Hiába a generációváltás, ezek semmit sem változnak.

A válasz: nem.
A gond a liberális prekoncepcióval van, mely szerint a nemi viselkedés tanult dolog, és nem függ a genetikától, a magzatra ható saját és anyai hormonoktól stb.
A nő és a férfi bizony különböző. Természetesen az ivari viselkedés minden egyes dimenziójára érvényes a normál eloszlás, így a Gauss-görbe 2x-es SD-ján túl levő ismerősöket nem érdemes felhozni ellenpéldának.

Na meg az a baranyai szőlősgazda sem. Már nem is emlékeszem a nevére.

el vagy tevedve KAta, ugyanis velemenyszabadsag van. Senki nem mondta hogy nem dughatnak egy hadsereggel ha akarnak, kedves egeszsegukre, de attol meg a velemenyunk meglehet roluk, es nekunk meg megvan a szabadsagunk hogy ne kozuluk valasszunk.

"oké kihasználni fiatal nőket pár ezer forintért (már ha egyáltalán ilyen tényleg volt a Soundon)"

a kinalat kedves Kata, a kinalati oldal valahogy mindig kimarad a kepletbol.
Ha az egyik hajlando adni ezt, a masik meg hajlando adni amazt, az nem kihasznalas, csak uzlet.

Ugyanilyen erovel mondhatnank hogy a no hasznalja ki szegeny szexehes pattanasos kamaszt.

"A ribancok se akarják, hogy kövér, leszbikus feministák elvegyék ezt tőlük"

csakhogy a kover ronda leszbikus feministak valojaban a ribancokat sokkal jobban utaljak mint a ferfiakat, es az a celjuk hogy tonkretegyek oket :)

Kedves Okoskata!
Azt már megszoktuk, hogy mindenért mi vagyunk a hibásak. Mert: Mi nem nevelünk ribiket, mi nem szeretjük a diszkópatkányokat és a rasta király sem a haverunk, nem üvöltetünk tucc-tuccot mások fülébe.

Mindezekért még bocsánatot sem kérünk.
Csakhogy a dolognak van egy másik oldala: A dizsipatkányok megbüntetéséért nem kellene kampányolni?

Nekem van egy "fóbiám".
Másként szólok egy Katához, mint egy Katalinhoz.
A nyilvános becenevekkel az a gondom, hogy nem veszem komolyan őket.
Ha mondjuk Tereza May "Terkaként" aposztrofálná magát a publikum előtt, felőlem a világ ura is lehetne, soha nem nézném komoly nőnek.

"hiszen arról, hogy lesz-e szex, és milyen lesz, úgyis a férfi dönt"

Ez melyik világban él?

Most te komolyan beleéled magad abba, amit mondasz?
Néha elmehetnél pszichológushoz.

Azért: Minden fiúnak gondot okoz az első "megmérettetés" és minden lánynak gondot okoz a méltóságának megtartása.
Mindenre készülni kell. Jó szülői háttérrel könnyebb venni a "lelki" akadályokat.
Dédapánk és dédanyáink idejében "egyszerű" volt a kérdés megoldása. A lányoknál életbe lépett a tiltás, mert szégyen volt megesett lánynak lenni.
A férfiak mindig is menekültek/menekülnek az elköteleződés elől, ki nagyon, ki kevésbé. (Vannak kivételek, természetesen). De: Ha elkötelezik magukat egy nő mellett, akkor azt védelmezik, segítik és vigyáznak a jó hírnevükre. Manapság ez van.
A női oldalon új szelek fújnak, a társadalom nem ítéli el az egyedül is gyermeket vállaló nőt és nem dívik a férj kizárólagos joga az első éjszakára.

A kérdés az, hogy a fejlődés minek a hatására jött létre?
Szerintem fejlődött a tömeg értelmi, érzelmi intelligenciája.

Ami ma kiveri a biztosítékot, az a demokráciának csúfolt hatalom-megszerzési technika, amely gátolja az emberek természetes értelmi-érzelmi fejlődési irányát.
Teszi ezt azért, hogy elfogadtassa azt a fajta szabadosságot, amiben a veszélyeket észre sem veszik az emberek, így könnyebb átvenni (felhasználva a médiát) felettük az irányítást. Nincsenek szoros családi-és - társadalmi kötődések, ezáltal a média és a szabadosságra telepedett üzleti (celeb) világ -voksokért cserébe- felajánl egy alternatív boldogságot.

Te sem látod a lényeget.

Mindent, ami célzatos számítással csinált:
keményen megadóztatni.
Pl. a dj-ipart és az arra épülő fogyasztást.
Ezzel szemben:
támogatni adókedvezménnyel az élő zenét.

Ez lenne az 1. lépés.

Ugyanígy a média - filmek, tv-műsorok esetében - keményen adóztatni a trükkfelvételeket, számítógépes effekteket, magyarul: a célzatos számítással csináltakat, ami NEM VALÓSÁGOS IDŐBELISÉGGEL FELVETT ÉS VETÍTETT és mindenféle és -fajta torzítást.
Meg lehet csinálni!
Akkor pl. egy 5000 dolláros film (magyarul: szemét), ha a - nevezzük: "megtévesztési adónak" - költsége az adó miatt megduplázódna, mindjárt másként állna a csatornák szája.
De: akár meg is háromszorozódhatna!
Figyelem: ezt az adóbevételt kizárólag a mentális betegségek, ill azok szindrómáinak gyógyítására használhatná az állam!
Meg kell állítani a rejtett pornó és nyílt gyilkosság oktatását a televíziókban.
Bármekkora is a "sajtó- és médiaszabadság"...

A ribanckodásért a ribanc felel, ez tény.
A kiskorúakért azonban a társadalom is felel, és nem mindegy, mire neveljük őket, és mire nem.


A férfi, aki nem szeretné, hogy a társa ribanc legyen, de igénybe veszi a ribancok szolgáltatását, minimum fogja be a pofáját az erkölcsi vitában.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés


Ajánljuk még a témában