A népszavazás és a Népszabadság

2016. október 11. 14:54

Mikecz Dániel
Republikon blog
A Népszabadság felfüggesztése annak a választói koalíciónak az építését lehetetleníti el, amely valóban veszélyeztette volna a rezsimet.

A Népszabadság felfüggesztése annak az említett választói koalíciónak az építését lehetetleníti el, amely valóban veszélyeztette volna a rezsimet. Az »új egység« narratív létrehozásának és az alternatív nyilvánosság ellehetetlenítésének célja az új ellenzék megjelenésének megakadályozása. Félreértés ne essék, nem a politikai megváltó, a makulátlan új arcok fellépéséről van szó, hanem a választói táborok, véleményformáló fórumok új formációjáról, konstellációjáról. A nyomtatott újságírás ugyanis képes arra, hogy rovatain keresztül összekapcsoljon különböző élethelyzeteket, miliőket. A Népszabadságban megtalálta a helyét a hobbikertészet, a sport, a népszerű tudomány és az értő publicisztika olvasója. A nyomtatott napilap éppen annak a jelképe, ami hiányzik a magyar ellenzéki politikából és nyilvánosságból: a mély merítés, a társadalmi metszet alkotásának képessége. Az online térre jellemző stílusok, érzések, sértődések és felháborodások politikája erre nem alkalmas. A folyamatos individualizálódás és a politika felszámolását célzó »új egység« programok ugyanis sokkal jobban megférnek egymás mellett, mint azt elsőre gondolnánk.

Böcskei Balázs a Kettős Mércén úgy fogalmaz, hogy »a határvonalat meg kell húzni, hogy legyen a politikai cselekvésnek mércéje és értelme.« A határvonalat már látjuk, ez a plurális demokrácia felszámolása, a politika, az értékek és érdekek különbözőségének tagadása. Nem csak retorikai fogásokról vagy egy mára hiteltelenné vált politikai osztály további pozícióvesztéséről van szó. A politikai cselekvés sikere azonban már nem a tüntetési naptárak puszta egyeztetésén és a szónoki sorrendek konszenzusos megállapításán múlik. Társadalmi, választói koalíciót kell létrehozni. Úgy kell meríteni, ahogy csak egy politikai napilap, ahogy csak a Népszabadság volt képes.

 

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 49 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

"A Népszabadság felfüggesztése annak a választói koalíciónak az építését lehetetleníti el, amely valóban veszélyeztette volna a rezsimet."

Az a koalíció, ami a Népszabi környékén szerveződött, legfeljebb önmagára volt veszélyes, a Fideszre biztos nem.

Kíváncsi vagyok, még hány semmitmondó "mélyelemzés" jelenik meg a Népszabadság bezárásával kapcsolatban. Új koalíció, persze. Anyátok picsája, az.

Lassan kezdem azt gondolni, hogy baloldali-liberális szempontból a legjobb, ami a Népszabadsággal történhetett, az a felfüggesztés. Így témává sikerült válniuk, szimpatizánsokat lehet esélyük szerezni, támadást lehet indítani a "autokrata rezsim" ellen és lehet áldozatként mártírkodni, holott a felfüggesztés oka egyszerű: 5 milliárdos veszteség, amit a tulaj megunt finanszírozni. (Még a Kapitány is rámutatott, hogy egyetlen tulaj sem köteles a végtelenségig veszteséget finanszírozni...)

Ami pedig a "mély merítést", "társadalmi metszetet" illeti: az említett veszteség oka éppen az, hogy nem volt már olvasó, sikerült kiszikkasztani a merítést, eltüntetni a metszetet.

Jóval több ajvékoló van a felfüggesztés óta, mint ahány olvasó volt azt megelőzően...

Ha meg koalíció alatt azt értik, hogy a Kőszeg ferencek a Jobbikra fognak szavazni, az meg nem a Népszabadság környékén szerveződik, hanem az MN-ben meg a Hírtévében.

DD nem írna le ekkora blődségeket.
Nem sírok krokodilkönnyeket a Népszabadságért,az a merítés kevéssé volt értékes és eredményes.

1.Hol az a "koalíció" , amit csak a Népszabadság tudott létrehozni ? Mutassa már meg a szerző !
2.A Népszabadság egy kormányzati "támadásra" méltatlan képződmény lett volna , olyan picike és elhanyagolható tényező .

"Úgy kell meríteni, ahogy csak egy politikai napilap, ahogy csak a Népszabadság volt képes."

Vagy nem jól értem, vagy nagyon durva.

Igy, 23. kornyeken jo otletnek tunhetett az onpuccs, hergelni lehet vele a ballibeket, ha ez sem jon be, nem marad mas, csak Ildiko nene lelegeztetogepei.Remelem, oleg erosek!

"A Népszabadság felfüggesztése annak az említett választói koalíciónak az építését lehetetleníti el, amely valóban veszélyeztette volna a rezsimet." - azért nem kell azt a lapot ennyire felértékelni.

10 éves folyamatos veszteségtermelés után lassú nyereségességbe fordulásról tűnődni kissé illuzórikusnak tűnik...

A lap megjelenése nélkül a veszteség további növekedése az, ami "nem megy".

Azt az online kiadást ismerve látni véltem, hogy a lap színvonala jelentősen romlott. Hogy ennek mi köze az anyagi okokhoz, azt nem tudom. Azt jelentené, hogy a megdöbbentően tehetséges, magas intellektusú baloldali szerzők nem hajlandóak aprópénzért írni abba a pótolhatatlan "szellemi műhelybe", megkerülhetetlen "értékbe", amelyet most olyannyira siratnak? Szép szolidaritás mondhatom, amolyan balos...

A politikai kultúra érettségét pedig nem abban kell mérni, hogy az ellenzék "nem eléggé egységes". Ez őket minősíti.

Miért nincs finanszírozó tőkepénzes azon a fertályon? Tetszenének sajtót vásárolni, ahogy a nagy D-209-es is mondta volt...

Mikecz Dániel összehord hetet, havat, hogy bizonyítsa a Népszabadság megszűntetése, esetleges eladása mögött nem gazdasági hanem politikai érdek húzódik.
Ha az állítása igaz lenne, akkor felvetődik; Annak idején az MSZP miért adta el, majd később miért adta el a még fennmaradó 27 %-os részesedését. Politikai, vagy gazdasági érdekből?

Mivel a választások politikai pártok szintjén történik, a kormányok a pártok támogatottságát reprezentálja. A politikai harc pedig mindig is jelen volt és a jövőben is jelen lesz. Nem mindegy azonban, hogy ennek milyen a minősége, az arculata. Nem mindegy , hogy tényeken, vagy feltételezésekbe alapszik. A Népszabadság egy politikai napilap, mégpedig baloldali. Amikor baloldali kormány volt, akkor annak a tevékenységét méltatta és elsikálta a problémája. Amikor jobboldali kormány volt, akkor ezerrel támadta a kormány ténykedését – többször hamis adatokkal, vagy az adatok elferdítésével. Jó példa erre a Teller levél. Ha megnézzük a megjelent írásokat jó ha egy százalékuk olyan amelyik reálisan foglalkozik a történetekkel és megjelenik benne a baloldal kritikája is. Ennek alapján szubjektív, ez pedig megkérdőjelezi a hitelességét.

A politikai kultúra, vitakultúra témájáról annyit, hogy a választók 90 %-t nem érdekli a pártpolitika. Akit érdekel azok között is minimális az, akinek megfelelő a vitakultúrája. Ez igaz a cikkek szerzőire is. A stílus inkább hasonlít a kocsmai hőzöngéshez, mint az építő társalgáshoz. Kérdezem: Ki ad ilyen sajtótermékért pénzt? Ki hirdet olyan sajtótermékben, amelynek az olvasóközönsége pár százalék? Ma a hirdetések nagyobb aránya szórólapokon, plakátokon történik és nem a nyomtatott sajtóban. Még a TV jön számításba, megszakítva az érdeklődésre számot tartó műsorokat.

Visszatérve a Népszabadságra, az ok egyértelmű az igény beszűkülése, a gazdálkodási veszteség növekedése. Bolond ember az, aki olyanba fektet be ami veszteséges. Ha a baloldal meg karja jeleníteni az arculatát, véleményét, akkor tartsa el a Népszabadságot. Szervezzen mögéje előfizetőket, a szerkesztők, újságírók pedig olyan publicisztikákat írjanak, amelyek az olvasókar érdekli. Amennyiben nem tudják ezt teljesíteni, akkor nem kell csodálkozni és másokra mutogatni, hogy a lap megjelenése több százmilliós veszteséggel jár és a tulajdonos leállítja, eladja.

Végezetül, ha rosszindulatúan akarnék fogalmazni, azt is feltételezhetném, hogy a szerkesztőség szándékosan okozta a hatalmas veszteséget, hogy kivásárolhassa a lapot, miközben a saját jövedelme növekedett. (Természetesen ilyent nem állítok, mert a belső összetevőket nem ismerem, és én nem vagyok a Népszabadság firkásza.)

Az 1990 előtti időszakban nagyon sok állami céget így tettek tönkre, majd „fillérekért” kivásárolták, eladták.

"És még azt mondják h a liberálisok többsége nem szív valamit."

Arról van szó, hogy a tehetetlenségük, a hozzá nem értésük következményét másra hárítják.

Ez is hasonlít a lobbi-korrupció kérdéséhez.

Aki benne van annak lobbi, aki kimarad belőle annak korrupció.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés


Ajánljuk még a témában