Erdő Péter bíboros, esztergom-budapesti érsek részére

2017. február 21. 9:56

Sermer Ádám
Liberálisok.hu
Felvetődik a kérdés, hogy a Magyar Katolikus Egyház vezetője miért érzi úgy, hogy jogában áll korlátot szabnia a művészi, alkotói szabadságnak.

„Erdő Péter bíboros, esztergom-budapesti érsek részére

Tisztelt Érsek Úr!

A napokban értesültem a sajtóból, hogy az Alföldi Róbert által rendezett a Passió XXI. című, profán, zenés passiójáték szabadtéri megrendezésére azért nem kerülhetett sor, mert az Ön nyomására azt végül nem engedélyezte a ferencvárosi önkormányzat. A mű producerének, Rosta Máriának az ötletet a több ezer hívő és nem hívő néző előtt Manchesterben megtartott passiójáték adta. A mű nem mellesleg elnyerte a helyi vallási vezetők tetszését.

Magyarországon – a személyiségi jogok tiszteletben tartása mellett  mindenkinek joga van akár a nyilvánosság előtt kifejeznie véleményét művészeti, esztétikai kérdésekben. Ez a jog azonban nem sértheti a művészet alaptörvényben garantált szabadságát. Felvetődik a kérdés, hogy a Magyar Katolikus Egyház vezetője miért érzi úgy, hogy jogában áll korlátot szabnia a művészi, alkotói szabadságnak.

Különösen figyelemreméltó ez annak tekintetében, amit II. János Pál pápa mondott 1991-es látogatásakor a Magyar Tudományos Akadémián. Őszentsége úgy fogalmazott, hogy az Egyház »elismeri és követeli a tudományos kutatás és a művészi alkotás szabadságát és autonómiáját. A történelem arra tanít bennünket, hogy igen káros, ha a szellem tevékenységét megbénítják azzal, hogy az uralkodó ideológia követelményeinek szolgálatába állítják. A kultúrának szüksége van az igazi szabadságra még a vallásos hittel szemben is.«

Kérem, hogy ossza meg velem álláspontját a művészi szabadság kérdésében, valamint ismertesse szerepét a konkrét eset kapcsán.

Mély tisztelettel,

Sermer Ádám

elnök, LiFT – Liberális Fiatalok társasága”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 66 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

az előadás egyik helyszíne az egyház tulajdonában lévő telken történt volna.
mindegy, hogy mi inspirálta a rendezőt, és az is mindegy, hogy az eredeti mű tetszett-e az egyház helyi képviselőinek. alföldi rendezi, ez önmagában garantálja, hogy sértené a hívők vallásos érzéseit.
tegye fel a kezét, aki beengedne egy olyan produkciót a saját kertjébe, ami széles körben szerepelne a sajtóban, és a szellemiségével kifejezetten nem ért egyet...

az vajon beleférne-e a mindenki szabad vélemény-nyilvánításába, ha itt azt írná valaki, hogy kurvára unom a szar libsik folyamatos szarkavarását, gyalázzák inkább a talmudot!

szerintem ez nem fér bele a szabad vélemény-nyilvánításba.

így az sem, ha az alföldi buzerálja folyamatosan az én vallásomat.

Erdő Péter most megrettent.

Gondolom, ha a művészi szabadság jegyében profán értelmezését adná egy haladó színtársulat néhány ószövetségi történetnek mondjuk a Dohány utcai zsinagóga előtt, és ezt például a Mazsihisz ellenezné, elhatárolódást követelve MINDENKITŐL, akkor a Lift a progresszív művészek mellé állna.

Aminthogy valószínűleg a Dörner György kinevezése elleni hisztit is értetlenül nézte a mondott társaság.

Csakúgy, mint Feldmájer Péter FELSZÓLÍTÁSÁT, amelyben Csurka A hatodik koporsó című művének bemutatásának megtiltását KÖVETELTE.

Addig ameddig a "művészi szabadság" azt jelenti a fennti urak számára, hogy 12 tányéron 12 rakás szart prezentálnak (vérig sértve több milliárd ember Krisztus hitét), addig nem kívánatos a maguk művészi szabadsága. Ennek saját teret nem adunk. Pont.

Végtelen keresztényi tolarenciánkat pedig az mutatja, hogy nem verték az emberek péppé a hasonló provokátorokat. Nem mellesleg köztük Alföldit is.

És amikor a művész disznólábat tett a vascipőbe?

Nálunk csak a zsidók cenzúrázhatnak.

http://mandiner.hu/cikk/201503..

Alföldi az István a király rendezésével annyit adott önmagából, h. többre már nagyon nincs szükség.

Valahol csak találnak olyan helyszínt, ahol érvényesülhetnek.

Erről az jut eszembe, hogy Torgyán Józsi bácsi be akarta tiltatni Petri Györgyöt, aki nálánál jóval többet tett a rendszerváltásért. Egyeseknek a szabadság azt jelenti, hogy joguk van másoktól azt elvenni. Ugyan ki hatalmazta fel őket erre? A bíboros úr pedig inkább arról beszéljen, hogy ő miért nem hajolt le az elesett menekült gyermekért, amikor jogi státusza nem volt tisztázva? Jézus is rómaiak törvényét tartotta elsődlegesnek a könyörületesség rovására? Szerencsére vannak Várszegi Asztrikok is az egyházában.

A katolikus egyház nem a művészeti szabadság szervezete, hanem vallási elvek által irányított szervezet.
Így is a világ művészetének legmaradandóbb értékegyüttesét tudhatják magukénak, úgyhogy köszönik szépen, művészetileg jól vannak.

A művész olyan ember, aki olyasmit csinál, amit ha nem tenne, akkor sem hiányozna senkinek.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés


Ajánljuk még a témában