Így hazudnak a nagyvállalatok az újrahasznosítás fenntarthatóságáról

2024. február 25. 19:04

Egy civil szervezet szerint a műanyaggyártók évtizedek óta tudják, hogy az újrahasznosítás valójában nem oldja meg a problémákat.

2024. február 25. 19:04
Pataki Zoltán
Pataki Zoltán

A Center for Climate Integrity (CCI) frissen közzétett jelentése részletesen bemutatja, hogy a műanyagipar miképpen fejlesztette ki azokat a marketingfogásokat, amelyekkel sikerül félrevezetni a közvéleményt és megkerülni szabályozásokat. A CCI jelentése szerint a petrolkémiai vállalatok annak ellenére, hogy tudják, hogy a műanyagok újrahasznosítása sem műszakilag, sem gazdaságilag nem eredményes, továbbra is „csalárd” marketing- és tájékoztató kampányokat folytatnak, hogy meggyőzzék a fogyasztókat ennek az ellenkezőjéről.

A profit a vállalatoknál, a költség az embereknél jelentkezik 

A jelentés szerint ezzel a magatartással a vállalatok

megakasztották azokat a reformokat, amelyek már régen megoldást jelenthetnének a műanyaghulladékok által jelentett problémára.

„A petrolkémiai vállalatok a műanyag újrahasznosításának hamis ígéretét felhasználva exponenciálisan növelték az új műanyaggyártást az elmúlt hat évtizedben, létrehozva és állandósítva a globális műanyaghulladék-válságot, és jelentős költségeket róva azokra közösségekre, amelyeknek szembe kell nézni következményekkel” – írta a CCI.

A műanyaghulladék kezelésének és eltakarításának költségeit nagyrészt a települési és állami önkormányzatok – tehát az adófizetők – viselik, és ezek a költségek az előrejelzések szerint exponenciálisan növekedni fognak az elkövetkező évtizedekben, mivel az Egyesült Államokban keletkező műanyaghulladék mennyisége a 2019-es 73 millió tonnáról 2060-ra várhatóan több mint 140 millió tonnára nő.

A jelentés rámutat arra, hogy a műanyagok több mint 99 százalékát fosszilis tüzelőanyagokból állítják elő. Bár több ezer különböző műanyag létezik, ezek többsége nem újrahasznosítható.

És a fogyasztók meggyőzésére tett erőfeszítések ellenére

a műanyag újrahasznosítási aránya az Egyesült Államokban 2021-ben a becslések szerint mindössze 5-6 százalék volt.

A jelentésben olvasható, hogy a különböző műanyagok 10 éven át tartó vizsgálatát követően az amerikai Környezetvédelmi Ügynökség (EPA) arra a következtetésre jutott, hogy mindössze kétféle műanyagtípusból lehet jó minőségű újrahasznosított tárgyakat készíteni: a PET és a HDPE, amelyeket általában műanyag tartályok és palackok gyártására használnak. Ez több mint 30 évvel később is igaz. A gyakorlatban a műanyagok többi formáját elégetik vagy a hulladéklerakókba szállítják.

Tovább bonyolítja a helyzetet, hogy számos műanyag termék különböző adalékanyagok felhasználásával, valamint eltérő polimerek keverésével készül, hogy kihasználják azok eltérő tulajdonságait. Ezek a különböző anyagok a gyakorlatban viszont újrahasznosításra alkalmatlanná teszik ezeket a csomagolóanyagokat. A műanyag minősége is romlik az újrahasznosítás során, ami korlátozza a felhasználását.

A műanyagok mérgezősége szintén problémákat okoz az újrahasznosítási folyamat során. 

A műanyagokban lévő kémiai adalékanyagok közé tartozó stabilizátorok, lágyítók, bevonatok, katalizátorok és égésgátlók, valamint a műanyagban lévő egyéb anyagok, például tisztító- és oldószerek miatt a műanyagok többsége nem hasznosítható újra élelmiszeripari csomagolásként vagy más, élelmiszerekkel kölcsönhatásba kerülő termékként.

A műanyagok újrahasznosításának költségei is sokkal magasabbak, mint az új műanyag előállításának költségei. „Az újrahasznosítási folyamat – a begyűjtéstől a válogatáson át a feldolgozásig és a szállításig – több időt, munkaerőt és berendezést igényel alacsonyabb minőségű és kevésbé hatékony eredmény eléréséhez, mint a fosszilis tüzelőanyagokból származó új műanyagok előállítása” – magyarázza a jelentés. 

A vállalatok emiatt sem érdekeltek ezeknek a termékeknek az előállításában, 

amikor az új műanyagokat nagyobb profittal tudják eladni. Míg az újrahasznosítási a folyamatnak a költségeit jelenleg a helyi igazgatás és az állami szervek – végső soron az adófizetők – viselik, és nem pedig a vállalatok.

Ezt is ajánljuk a témában

Kamuzöldség, álzöldség, greenwashing: íme a legnagyobb trükkök és a legravaszabb cégek

Komoly irodalma van immár a greenwashingnak, amit szó szerint „zöldre mosásnak” fordíthatunk. Az eredete a whitewashingból, azaz a meszelésből ered, amivel ugye még egy istállót is tisztára mázolhatunk. A lényege, amikor a vállalatok igyekeznek elrejteni a környezetre gyakorolt káros hatásukat, egyszersmind a vásárlókat elkábítják, becsapják. Jó volna megtalálni a szó igazi magyar megfelelőjét.

Áttolták a felelősséget a fogyasztókra

A CCI szerint a petrolkémiai vállalatok hozták létre és terjesztették el először azt a tévhitet, hogy a műanyagokat fenntartható módon újra lehet hasznosítani.

(...) a műanyagipar több mint 50 éve egy jól ismert forgatókönyvet használ, hogy elkerülje az elszámoltathatóságot.

A petrolkémiai vállalatok – önállóan, valamint az iparági szakmai szövetségeken és fedőszervezeteken keresztül – megtévesztik a fogyasztókat, a politikai döntéshozókat és a szabályozó hatóságokat, hogy elhitessék velük, hamis megoldások sorával kezelni lehet a műanyaghulladék-válságot” – írta a szervezet.

Az 1950-es évektől kezdve a petrolkémiai vállalatok felismerték, ha a termékeik eldobhatók, akkor az biztosítja a folyamatos, növekvő keresletet irántuk. Erre tökéletes példa az eredetileg többször használatosnak tervezett műanyag zacskóktól megfulladó gyermekek esetei – 1959-ben 80 ilyen tragédia történt, amely óriási közfelháborodáshoz vezetett –, amik arra vezették a műanyagipart, hogy azt állítsák, a zacskókat eldobhatónak szánták, ezzel pedig rögtön

a vállalatokról a szülőkre hárították a felelősséget.

Ezzel sikerült is elcsendesíteni az első műanyagellenes kampányokat. Ennek következtében 1960 és 1970 között a műanyag csomagolóanyagok gyártása 10 százalékról 25 százalékra ugrott – olvasható a jelentésben. 

Valójában a vállalatok nem is érdekeltek abban, hogy támogassák az újrahasznosított műanyagok piacának létrehozását. Tom Rattray, egy nyugdíjas iparági szakértő szerint a petrolkémiai vállalatok az újrahasznosítást belső versenynek tekintik. „Nem akarják, hogy sikeres legyen.” 

Ezt is ajánljuk a témában

Megtévesztették vásárlóikat: Greenwashing miatt kerülhetnek bíróság elé az Adidas és a New Balance sportszergyártók

A francia Zero Waste France környezetvédelmi civil szervezet bejelentette, hogy pert indít a párizsi és a strasbourgi bíróságon az Adidas és a New Balance sportszergyártók ellen. Május végén pedig holland környezetvédelmi civil szervezetek vádolták azzal a helyi KLM légitársaságot, hogy hamis információkat közölt tevékenységük „környezeti fenntarthatóságáról”. A környezetvédők úgynevezett “zöldmosással” vádolják a cégeket.

Valódi problémamegoldás helyett csak kommunikáció 

A CCI elemzése szerint az 1970-es évek elején a műanyagok a hulladékokkal kapcsolatos válság egyik kulcskérdésévé váltak. Ezzel kapcsolatban a műanyaggyártók két megoldással álltak elő: a hulladéklerakással és az égetéssel. Az 1980-as évek közepére viszont világossá vált, hogy egyik erőfeszítés sem hiteles megoldás a problémára.

„Ekkor fordult a műanyagipar a jelenleg is tartó újrahasznosítási kampányához, amely az 1990-es évek elejére sikeresen megtévesztette a közvéleményt a műanyag újrahasznosítás fenntarthatóságával kapcsolatban” – áll a jelentésben.

Lewis Freeman, aki 1978 és 2001 között volt az amerikai Műanyagipari Szövetség (SPI) alelnöke, úgy véli,

az iparág csupán kommunikációs problémának tekinti a kérdést.

Nem fordítanak elég energiát a valódi problémára, mint amennyit a kommunikációra. „A mintegy 30 év alatt némi javulás történt a műanyagok újrahasznosításának arányában, de minden erőfeszítés és elköltött pénz ellenére alig-alig változtattak valamit. Ha ugyanazt a siker és kudarc mércét alkalmaznák, mint a többi üzletág működtetése során, akkor már régen tönkrementek volna” – tette hozzá Freeman.

A CCI szerint 2015 körül a mikroműanyagok iránti figyelem, valamint az óceáni műanyagok és azok élővilágra gyakorolt hatása újfent egyre nagyobb közfelháborodásához vezetett. Erre válaszul a műanyaggyártó cégek megpróbálták a műanyag újrahasznosítási kampányukat „újként” átmárkázni a korábban használt technológiákat.

„Az olyan vállalatok, mint az ExxonMobil, a Shell, a Chevron Phillips és a Dow – önállóan és iparági szövetségeiken keresztül – fél évszázadon keresztül összejátszottak a közvélemény megtévesztésében, annak ellenére, hogy széles körű bizonyíték van arra, hogy az újrahasznosítás nem jelent életképes megoldást a műanyaghulladék problémájára” – írta a CCI. 

A szervezet szerint

a petrolkémiai anyagokkal foglalkozó vállalatokat most felelősségre kell vonni

a szándékos megtévesztő kampányukért és az ebből eredő károkért.

Ezt is ajánljuk a témában

A vállalatok szerint hamis színben mutatják be őket

A CCI jelentésére közleményben védekezett az Amerikai Vegyészeti Tanács műanyagipari részlege és tagvállalatai. A közleményük szerint az CCI jelentése hibás, „elavult technológiákkal” foglalkozik, „rosszul jellemzi” az iparágat. 

Ross Eisenberg, az America's Plastic Makers (Amerikai Műanyaggyártók) elnöke szerint a CCI „aláássa a műanyagok előnyeit”, valamint azt a munkát, amelyet annak érdekében végeznek, hogy „kielégítsék a társadalom elvárásait”.

Ezt is ajánljuk a témában

Virágzik a greenwashing a zöld kötvények piacán

A radiocafén futó Fintech Világa – Zöld Pénzügyi Percek legutóbbi részében Bátorfi Botond, a Peak tanácsadója és Nyul Zsuzsa műsorvezető arról beszélgetett, hogyan lehetne megelőzni a greenwashingot, és tisztítani, transzparenssé tenni a zöld kötvények piacát.

***

Nyitókép: Getty Images /  ROBERT BROOK/SCIENCE PHOTO LIBRARY

Összesen 98 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Dixtroy
2024. február 26. 08:17
Engem az dühít, hogy eladják a hulladékukat a Távol-Keletre, majd utána ilyen tanulmányokat csinálnak, hogy a filippinők felelősek a tengerbe belebaszott hulladék 15%-áért. Millió tonna számra keletkezik mindenféle műanyag hulladék, a legtöbb a pillepalack, és akkor itt baszakodnak a papír szívószállal. Nevetséges átbaszás, de a jóemberek mind hasznos mozdonynak érzik magukat tőle.
Dixtroy
2024. február 26. 08:03
Fizetsz érte, hogy külön sárga kukába tedd a műanyagot, amit ugyanúgy bebasznak a hulladék lerakóba, mert ekkora mennyiség kezelése nincsen megoldva. De nem volt megoldva már húsz éve sem. Negyven éve üvegben, literes üvegben voltak az üdítők, jó, volt másfeles is, és a csapból beleengedtük a vizet a szifonba, bele a patront és csináltunk szódát. Most megveszed a csapvizet palackozva. Karton számra! Egész nap elvoltunk ivás nélkül, ma minden tuskónak ott a kezében fél liter víz, mert két órán belül szomjan halna. Tuti van benne az embereknek is felelőssége, de a lobbi erősebb, hova lettek a visszaváltható műanyag palackok? Idén január 1.től már nem árulhatnának eldobható palackot, mégis még a lidl is tavaly betétmentessé tette a másfél literes üveget, hogyan is van ez?
kunfia1
2024. február 25. 23:23
kunfia1nemecsek-3 2024. február 25. 23:23 A MALÉV mégsem Gyurcsánynál, hanem Orbánnál zárt be. Biztos Soros miatt. Talán mégis inkább a MALÉVet, nem Kirill pátriárkát kellett volna megmentenetek.
MálingerGyörgy
2024. február 25. 23:20
Csak a duma megy meg a konderenciálgatások. SENKI nem akar/mer radikálisat lépni. ÍGY KÖNNYEBB.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!