Csendrendelet és razziák

2010. szeptember 07. 12:13

Alkoholárusítási tilalom, csendrendelet, a szórakozóhelyek nyitva tartásának korlátozása, éjjeli járőrszolgálatok, hatósági razziák - melyeket maga Pintér Sándor belügyminiszter vezényel. Erzsébetváros után most a II. kerületben is éleződik a helyzet: ezentúl csak a polgármesteri engedéllyel maradhatnak nyitva a kerthelyiségek.

2010. szeptember 07. 12:13

Láng József, a II. kerület fideszes polgármestere előterjesztésére elfogadott csendrendelet már este 11-től tiltja a kerthelyiségek és belső udvarokon működő vendéglátó-ipari egységek nyitva tartását, ráadásul ez alól csak ő maga adhat felmentést - évi öt alkalommal, előre bejelentve. Veres Attila, a Szezon nevű szórakozóhely ügyvezetője elmondta: próbálnak egy közös érdekképviseletet összehozni - ahogy az a VII. kerületben is történt. Láng rendelete ellen egyedül a Budai Liberális Klub négy képviselője szavazott. Egyikük, Koncz Imre elmondása szerint a vendéglátósokkal nem egyeztetett a helyhatóság. „Ha valaki éjjel randalírozik, az ellen rendfenntartási eszközökkel fel kell lépni, de az önkormányzat ne akarjon életmód-szabályozással foglalkozni, mert nem ez a feladata. Aki este tizenegy után meg akar inni egy sört vagy vacsorázni szeretne, hadd tehesse, ha ezzel nem zavar másokat” - tette hozzá a Népszabadságnak Koncz.

Az Erzsébetvárosban eközben dúl a háború: az elmúlt hetekben több hatósági razzia volt a Kazinczy utcai szórakozóhelyeken. Munkaügyi, adó-, tűzoltósági, vám-, fogyasztóvédelmi, illetve rendőrségi ellenőrzés is volt a Szimpla kertben, kutyás rendőrök jártak a 400-ban, a Kőleves kertben, és az Ellátó kertben is. Több szemtanú szerint külföldi vendégeket vacsorázás közben igazoltattak, volt olyan szórakozóhely, ahol a láthatóan kábítószerre utazó rendőrök minden vendéget megmotoztak, és csak egyesével engedték ki őket.

„A magyarok már lassan megszokták, a külföldiek között okozott némi riadalmat, amikor vagy harminc rendőr özönlötte el a helyet talpig vértben” – mondta a Népszabadságnak Zsendovics Ábel, a Szimpla kert üzletvezetője, a csendrendelet ellen fellépő Élő Erzsébetvárosért Egyesület elnöke. Gergely József elismerte: levélben fordult Pintér Sándor belügyminiszterhez, hogy „egy-egy akcióra jöjjenek ki, amit a kerületi járőrállomány alacsony létszámával indokolt”. Erzsébetváros alpolgármestere szerint a szórakozóhelyek egy része jobban odafigyel a „hangoskodásra, a mocsokra, a rongálásokra”.

Összesen 9 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
pösti
2010. szeptember 09. 12:46
Megoldás: -fokozott ám nem militáns jelenlét a rendőrség részéről -több szemetes,fokozott közterületi takarítás (FKFV+kerületi takarítók-7ben Kamilla Kht) -nyilvános illemhelyek -hatékony közvilágítás -üres lepusztult ingatlanok tulajdonosainak esetlegesen egy különadóval történő motiválása a mielőbbi hasznosításra(hogy legyen "gazdájuk"+legyen adóbevétel is amiből a fenti költségek finanszírozhatóak lennének) -nyelvet beszélő hostessek kvázi turista információ és "országimázs" gyanánt
pösti
2010. szeptember 09. 12:37
A belvárosban(!) még(!) az ember fiának megadatik, hogy teraszokon(22órakor záró, közterületen, területfoglalási engedély birtokában, jelentős bérleti díj fejében megváltott extra asztalokhoz leüljön és fogyasszon), és létezik egy speciális eset amikor a vendéglátós SAJÁT (tulajdon/bérlemény) üzlete rendelkezik szabadtéri területtel amit jogában áll a hivatalos nyitvatartási idejében üzemeltetni, betartva a "zajkibocsátási határértéket" (35decibel a legközelebbi szomszédnál mérve-ez pl:a Rákóczi úton minimum50 körüli!!!!).A "problémák" jelentős hányada nem az üzemszerű működésből ered, hanem a fokozott KÖZTERÜLET használatból.Értsd:sok ember (helyi lakos,egyéb magyar honpolgár ás bizony szépszámú külföldi is) van az utcán és bizony van akit a szükség, a félhomály és a látszólag gazdátlan ingatlanok arra biztatnak, hogy ott könnyítsen magán.Sajnos előfordul, hogy a megrészegült turista (aki azért szép summát itt hagy az országban) -miután NEM lát se rendőrt, se közterületest (ők 18óráig "dolgoznak"!) és kerületőrt is csak maximum a bezárt közparkokon belül(!)-bizony elüvölti magát vagy végig énekli az utat a feketén(!) üzemeltetett apartmanjáig.Ez a "probléma" nem varrható egy az egyben a vendéglátós nyakába...
Adama
2010. szeptember 08. 10:03
A VII. kerületben „felpuhított” csendrendelet rossz példa, mert a rendelet „puhítása” a SZEM kezdeményezésére szerintem igen fura helyzetet teremtett, mert egy jogalannyal ( a kocsma tulajdonossal) szemben a lakók csoportjának, tömegeinek = társasházi közgyűléseknek a határozata kell, hogy jogszerűen kérhessék a nyitva tartás korlátozását. Így az az ingatlantulajdonos, akit lakása használatában korlátoznak az éjszakai dáridókkal, - azaz akinek a birtokát rendszeresen, ismétlődően háborítják -, nem kérheti (eredménnyel) a nyitva tartás korlátozását. Jogállamban ez meglepő, nemde !? A „frissen nyílt romkocsmák” tulajdonosai az utolsók, akiket sajnálnék, mert a pénzüket újabb kocsmákba ölték, hiszen szerintem nem elég bérelni egy helyiséget, piát és pultot, meg játékgépeket beruházni, a lakókörnyezet TELJES hangvédelmére is kellett volna komolyan beruházniuk! Sokkal szigorúbb zajvédelmi előírások kellenek, aminek teljesítését meg kell követelni, ha valaki vendéglátóhelyet akar működtetni lakóházban, vagy közvetlen környezetében! A lakástulajdon védelme a nyugati demokráciákban nem a kocsmárosok érdekétől, vagy összefogásától függ! A zajszennyezést erősítő / okozó kocsmákat sem szabadna ilyen könnyen, és ilyen enyhe zajvédelmi környezeti követelményekkel engedélyezni! Ráadásul még ezeket sem tartják be! Jogosan ellenőriznek a vendéglátóhelyen a rendőrök, mert kábítószert nem a sárándi sarki kocsmában kell keresni… A gyermekét szoptató kismamáknak, a beteg idős embereknek, a nappal dolgozó „aktívaknak” az éjszakai pihenéséhez való jogát nehogy már felülírja a kocsmárosok haszna, a drogárusok forgalma, vagy akár a kerületnek fizetett „adóbevétel”! Aki pedig ezzel nem ért egyet, azt kívánom neki, hogy élvezze az év 365 napján át az újdonsült / vagy régi kocsma-diszkók zenéjének dübörgését, a részegek üvöltését, mossa a ház falát és a járdát a vendégek „alul-felül” távozó nyomaitól naponta! Meglátjuk, akkor is ilyen együtt érző lenne? A GYES-en lévő anyukáknak, meg az infarktusból lábadozó-, vagy éppen több műszakban dolgozó embereknek nincs más eszköze a pihenéshez való jogaik védelmére, mint az önkormányzati szabályozás. Nincs pénzük „összefogni” a jogaik védelmére / biztosításának „eléréséhez”, sem ahhoz, hogy a gazdag vendégek és vendéglátósok őrzött / védett/ zért – éjjel csendes lakóparadicsomaiba átköltözhessenek! Sajnálatos, hogy csak néhány kerületet érdekelt a budapesti (választó)polgárok többségének érdeke, alkotmányos alapjogainak a védelme ( bár elég erőtlen kísérlettel) , szerintem felébredhetne a többi kerület , és a főváros vezetése is…
StG
2010. szeptember 07. 19:13
"rendőrök minden vendéget megmotoztak, és csak egyesével engedték ki őket." Olcsón megúszták, végig is verhették volna őket
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!