Nemzetközi kapcsolatok szerelmeseknek

2017. február 14. 20:01

A realisták sokat érveltek amellett, hogy a bipoláris rendszerek a legstabilabbak. Tehát, ha bármelyik szerető a nagyvilágban azon gondolkozik, hogy több jelentős szereplőt akar hozzáadni a rendszerhez, fontolja meg újra!

2017. február 14. 20:01
Stephen M. Walt
Foreign Policy

„Kezdjük azzal, hogy mindenféle romantikus kapcsolat lényegében egy szövetség, és a szövetségek a nemzetközi kapcsolatoknak egy alap koncepcióját jelentik. A szövetségek sok előnyt hoznak a tagoknak (máskülönben miért alkotnánk meg őket?), de ahogyan tudjuk is, néha  irracionális szenvedélyt tükröznek és elkerülhetetlenül korlátozzák mindegyik tag autonómiáját. A nemzetközi kapcsolatok sok tudósa azt hiszi, hogy egy szövetség intézményesítése hatékonyabbá és tartósabbá teszi azt, és ezért számít jelentős lépésnek egy kapcsolat formálissá tétele, amit alaposan meg kell fontolni.

Természetesen, a nemzetközi elméletek alkotói arra is figyelmeztetnek, hogy a szövetségek a kettős veszélyét hordozzák a magunkra hagyatottságnak és csapdába esésnek: minél jobban félünk attól, hogy a partnerünk faképnél hagy minket (magunkra hagy), annál jobban hajlamosak vagyunk arra, hogy engedjük magunkat bevonni olyan kötelezettségekbe, amiket nem láttunk előre (csapdába esés). Amikor egyszer csak a partnered középiskolai osztálytalálkozóján találod magad, vagy a házastársad családjához utazol hálaadási ebédre minden egyes évben, akkor megérted, hogy mire gondoltam.

A realisták sokat érveltek amellett, hogy a bipoláris rendszerek a legstabilabbak. Tehát, ha bármelyik szerető a nagyvilágban azon gondolkozik, hogy több jelentős szereplőt akar hozzáadni a rendszerhez, fontolja meg újra! Ahogyan a legtöbben megtanultuk, meg lehet próbálni romantikus kapcsolatokkal  bűvészkedni egy multipoláris berendezkedés mellett, de ez általában konfliktusokhoz vezet, és néha nyílt háborúhoz. Ez egyértelműen nem jó a szövetség stabilitásának.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 24 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Akvínói akvavit
2017. február 15. 07:15
A mandinertől nem szép, hogy olyan linket ad, amelyen a cikket csak előfizetéssel lehet olvasni.Ki kellett volna másolnia az egész cikket, mert így ez édeskevés.
Poszata
2017. február 14. 21:35
Látom, a Mandiner hozzáértő úri közönségének a mai világ legjobb külpolitikai elemzője sem felel meg. Mi az a Harvard, Princeton és Stanford... politikailag korrekt rothadó sz@r. Bezzeg a NÓGRÁDI TANÁR ÚR! Ő az igazi szakértő! https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Walt
C.Dömötör
2017. február 14. 21:14
Vannak olyanok akik itt élik ki a frusztrációjukat. Olyanok is, akik a nyomorult életük miatt bántanak meg itt másokat. Aztán vannak még a nick-tolvajok, a legsötétebb népség amióta az internet létezik, akik annyira primitívek, hogy még élvezik is a többiek megvetését és utálatát. De egy értelmes mondatot nem tudnak összehozni.
Dénia
2017. február 14. 20:30
"A realisták sokat érveltek amellett, hogy a bipoláris rendszerek a legstabilabbak. Tehát, ha bármelyik szerető a nagyvilágban azon gondolkozik, hogy több jelentős szereplőt akar hozzáadni a rendszerhez, fontolja meg újra!" ..... "Ahogyan a legtöbben megtanultuk, meg lehet próbálni romantikus kapcsolatokkal bűvészkedni egy multipoláris berendezkedés mellett, de ez általában konfliktusokhoz vezet, és néha nyílt háborúhoz. Ez egyértelműen nem jó a szövetség stabilitásának.”" ??????????????? (Ha valaki érti nem csak azt, hogy ez miről szól, de még azt is, hogy akkor most mit akart mondani, az vázolja már fel legyen szíves két világos, egyenes magyar mondatban!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!